УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Т*** Дело № 22-958/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Федорова П.С.,
судей: Мелехина П.В. и Смолкиной Л.М.
при секретаре
судебного заседания Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного
Тимохина А.С., кассационное представление государственного обвинителя - помощника
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сазонова М.Е. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2011 года, которым
ТИМОХИН А*** С***, ***,
ранее судимый 30.06.2009 по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», ст.158
ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года 6 месяцев;
осужден по:
- ч.1 ст.228 УК РФ к
лишению свободы сроком на 6 месяцев;
- ч.3 ст.30, п. «б»
ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
Тимохину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5
месяцев.
В соответствии с ч.5
ст.74 УК РФ Тимохину А.С. отменено условное осуждение по приговору от
30.06.2009.
На основании ст. 70
УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание и
окончательно назначено к отбытию лишение свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 27 сентября 2010 года.
В отношении
Тимохиной Я.Э. этот же приговор не обжалуется.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступления прокурора Хуртиной А.В., осужденного Тимохина
А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тимохин А.С. признан
виновным в том, что в г. Ульяновске совершил покушение на незаконный сбыт
наркотического средства в крупном размере, а также незаконное хранение
наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Тимохин А.С. не соглашается с приговором, поскольку
изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Как утверждает
автор жалобы, 20 сентября 2010 года он употребил наркотик, но не сбывал его;
денежные средства за наркотик З*** передавал Тимохиной Я.Э., что подтверждается
содержанием телефонных разговоров между ними. С З*** Тимохин А.С. ранее знаком
не был. Указывает, что понятой К*** видел у З*** пакет с чем-то и диктофон. Суд
не принял во внимание то, что З*** для выдачи наркотика самостоятельно
возвращался в УФСКН на маршрутном такси, в связи с чем не ясно, каким образом
пакет оказался у З*** в УФСКН. Считает себя невиновным, поскольку наркотик ему
подбросили сотрудники УФСКН, изъятие у него героина происходило с нарушениями
закона. Суд не принял во внимание состояние здоровья Тимохина А.С. Просит
отменить приговор суда от 14.03.2011, указывает на необходимость исключения из
него ст.70 УК РФ.
В кассационном
представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска Сазонов М.Е. не соглашается с приговором в отношении
Тимохина А.С., считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не
соответствует ст.307, ст.379 УПК РФ. Во вводной части приговора неверно указано,
что Тимохин А.С. судим по приговору от 30.06.2009, в том числе по п. «а» ч.1
ст.158 УК РФ, тогда как он судим по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того,
считает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Тимохина А.С. по
эпизоду от 20.09.2010, поскольку Тимохина Я.Э. договорилась о встрече Тимохина
А.С. с З***, и она понимала цель их встречи. При назначении наказания Тимохину
А.С. суд не учел того, что он вину не признал, характеризуется отрицательно.
Считает, что Тимохину А.С. назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит
приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе судей.
Проверив материалы
дела, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав прокурора Хуртину
А.В., полагавшую необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, в
полном объеме поддержавшую кассационное представление в отношении Тимохина
А.С., осужденного Тимохина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы в
полном объеме, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Как следует из
показаний свидетеля З***, 20 сентября 2010 года он встретился с Тимохиным А.С.
и Тимохиной Я.Э. на бульваре ***. Спустившись к кафе «***», Тимохин А.С.
приготовил раствор и набрал 4 шприца, из которых два передал ему. Указанные два
шприца он в этот же день выдал сотрудникам УФСКН в присутствии понятых.
Согласно показаниям
свидетеля Х*** была получена информация о незаконном распространении Тимохиной
наркотических средств. Для проведения ОРМ «проверочная закупка» был привлечен З***,
который был досмотрен. 20 сентября 2010 года ему были вручены 2 000 рублей
и диктофон. Он видел, как Тимохин передал два шприца З***, которые тот затем
выдал.
Осужденная Тимохина
Я.Э. показала в судебном заседании, что 20 сентября 2010 года она передала
Тимохину А. 2000 рублей, которые ранее ей дал З***. Тимохин передал З*** два
шприца с наркотиком.
Показания свидетеля
З*** и осужденной Тимохиной Я.Э., содержание телефонных переговоров ни коим
образом не подтверждают невиновность Тимохина А.С. поскольку наркотическое
средство З*** передал именно он.
Вопреки доводам
жалобы, из показаний Х*** следует, что передвижение З*** контролировалось.
Кроме того, факт сопровождения подтверждается оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетелей С*** и Б***, показания которых в целом соответствуют показаниям Х***
При наличии
указанных доказательств доводы кассационной жалобы о необходимости проведения
следственного эксперимента представляются несостоятельными.
Свидетель К***
показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками
наркоконтроля мероприятий в сентябре 2010 года. В его присутствии и в
присутствии второго понятого молодому человеку после досмотра вручались деньги
и диктофон. Через некоторое время молодой человек выдал шприцы и диктофон. К***
подтвердил достоверность содержания протоколов мероприятий, проведенных с его
участием.
Свидетель С*** в
целом дал аналогичные показания.
Таким образом,
нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что показания
свидетеля К*** подтверждают невиновность Тимохина А.С.
Суд в приговоре
тщательным образом проанализировал показания указанных свидетелей, дал им
надлежащую оценку, основываясь на совокупности исследованных доказательств.
Выводы суда мотивированы надлежащим образом, оснований ставить их под сомнение
не имеется.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, виновность Тимохина А.С. нашла свое подтверждение
совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания З***
являются стабильными и последовательными на протяжении как предварительного,
так и судебного следствия. Оснований для оговора им Тимохина А.С. не
установлено. Они подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий,
показаниями свидетелей Х***, С***, Б***, С***, К***, другими доказательствами,
подробно изложенными в приговоре (протоколами, зафиксировавшими ход и
результаты оперативно-розыскного мероприятия, заключением судебной экспертизы и
другими доказательствами).
У суда первой
инстанции не имелось оснований ставить под сомнение указанные доказательства.
Не находит их и судебная коллегия.
По эпизоду от 27
сентября 2010 года суд также тщательно проверил доводы Тимохина А.С. о
невиновности и обоснованно отверг их как несостоятельные. При этом суд
обосновал выводы показаниями свидетелей Ш***, Б***, Х***, У***, Е***,
протоколом личного досмотра осужденного, другими доказательствами.
Суд проверял
утверждения Тимохина А.С. о том, что наркотическое средство было ему
подброшено, но не нашел оснований для того, чтобы согласиться с мнением
осужденного. Выводы суда тщательно мотивированы со ссылками на конкретные
доказательства. У судебной коллегии не имеется оснований ставить выводы суда
первой инстанции под сомнение.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, результаты оперативно-розыскного мероприятия были
зафиксированы надлежащим образом. Содержащиеся в кассационной жалобе
утверждения об обратном противоречат материалам дела.
Нарушений закона,
влекущих признание недопустимыми доказательств, полученных в ходе
оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками УФСКН допущено не было.
Суд правильно квалифицировал
действия Тимохина А.С. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.
Оснований для иной квалификации из материалов дела не усматривается.
Суд в приговоре
привел конкретные доказательства в подтверждение выводов об этом, которые,
вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждаются фактическими
обстоятельствами дела. У судебной коллегии нет оснований ставить выводы суда
под сомнение.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступлений, дана оценка всем
доказательствам по уголовному делу. Существенных противоречий, влекущих отмену
судебного решения, в нем не содержится.
Указание во вводной
части приговора на осуждение Тимохина А.С. по приговору от 30 июня 2009 года по
п. «а» ч.1 ст. 158 УК РФ является технической ошибкой, которая не может влечь
за собой отмену приговора.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ,
все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Принятые судом по результатам рассмотрения
ходатайств решения являются законными и обоснованными. По окончании судебного
следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса не поступило.
Назначенное Тимохину
А.С. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. Оснований
для смягчения наказания, а также для назначения наказания с применением
ст.ст.64, 73 УК РФ к Тимохину А.С. не имеется. Окончательное наказание Тимохину
А.С. правильно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74, ст. 70 УК
РФ.
Нарушений уголовно –
процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора
суда, не установлено.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2011 года в отношении
ТИМОХИНА А*** С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: