Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Документ от 20.04.2011, опубликован на сайте 19.05.2011 под номером 24663, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 64; ст. 228 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                      Дело № 22-868/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          20 апреля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавина Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Геруса М.П.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Аппалонова М.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2011 года, которым

 

АППАЛОНОВУ М *** В *** отбывающему наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию ФБУ ИЗ 73/1 УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Булгакова И.Г.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Аппалонов М.В. указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Судом не дано надлежащей оценке тому, что он характеризуется положительно, переведен в облегченные условия содержания, к исполнению трудовых обязанностей относится добросовестно, привлекался к выполнению работ без оплаты труда, принимает активное участие в общественной жизни изолятора, оказывал содействие администрации изолятора в проведении работы по восстановлению у осужденных добросовестного и заинтересованного отношения к труду, имеет поощрение от начальника изолятора, взысканиям не подвергался. Считает, что все цели уголовного наказания в отношении него достигнуты.  Кроме того, судом не учтено его состояние здоровья. Просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Низамов Ю.К. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного Аппалонова М.В. При этом законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, не установлено. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Булгакова И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, Аппалонов М.В. приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2010 г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

 

Из представленных материалов дела следует, что Аппалонов М.В. отбыл установленную часть срока, дающего право для условно-досрочного освобождения, администрацией следственного изолятора осужденный Аппалонов М.В. характеризуется в целом положительно, взысканиям не подвергался, имеет 1 поощрение.

 

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

При этом суд правильно учел, что осужденный Аппалонов М.В. имеет только одно поощрение,  на облегченные условия отбывания наказания был переведен незадолго до обращения с ходатайством, администрация следственного изолятора считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного. Суд сделал обоснованный вывод о том, что положительные сведения о поведении осужденного не являются настолько значительными, чтобы получить уверенность в том, что Аппалонов М.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

На основе данных о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы, суд верно пришел к выводу о том, что поведение осужденного имеет положительную направленность, однако в настоящее время отбытый Аппалоновым М.В. срок наказания является недостаточным для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, и не свидетельствует о том, что цель наказания в отношении него достигнута.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2011 года в отношении АППАЛОНОВА М *** В *** оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного Аппалонова М.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи