Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о переводе в колонию-поселение
Документ от 20.04.2011, опубликован на сайте 12.05.2011 под номером 24652, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 162 ч.1; ст. 162 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                             Дело № 22 - 888/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         20 апреля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                         Копилова А.А., Комлевой Ю.В. 

при секретаре                                           Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Замалиева И.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2011 года, которым осуждённому

 

ЗАМАЛИЕВУ И*** Н***, ***,

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осуждённый Замалиев И.Н. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

Администрацией учреждения он характеризуется положительно; по прибытии в ФБУ ИК-*** был трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся; за время отбывания наказания взысканий не имеет, был поощрен 7 раз; с 20.07.2009 года переведен на облегченные условия отбывания наказания; иск погасил; после отказа в удовлетворении ходатайств о переводе в колонию-поселение нарушений режима содержания не допускал.

Представитель администрации безосновательно не поддержал его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

 

На заседании судебной коллегии прокурор возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Суд первой инстанции установил, что за время отбывания наказания в указанном учреждении, где Замалиев И.Н. отбыл одну четвертую часть срока наказания, он характеризуется в основном с положительной стороны. Взысканий он не имеет, имеет 7 поощрений.

Вместе с тем представителем администрации высказано мнение, что Замалиев И.Н. совершил преступление в период испытательного срока, в связи с чем считает нецелесообразным перевод осуждённого в колонию-поселение. Аналогичный вывод содержится и в характеристике, данной администрацией учреждения ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Заслушав стороны, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку на настоящий момент не имеется объективной возможности убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Факт отсутствия нарушений правил отбывания наказания  сам по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого. Кроме того, у суда нет оснований не доверять мнению администрации о том, что перевод Замалиева И.Н. в колонию-поселение является преждевременным, поскольку именно администрация исправительного учреждения осуществляет деятельность, направленную на исправление осуждённого, и в состоянии дать всестороннюю и объективную оценку личности осуждённого. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2011 года в отношении ЗАМАЛИЕВА И*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи