|
***
|
Дело № 22-832 /2011 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н.
и Ленковского С.В.
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 20 апреля
2011 года кассационную жалобу
осужденного Акишина М.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 февраля 2011 года, которым осужденному
АКИШИНУ М *** В ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступление
прокурора Булгакова И.Г., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акишин М.В. осужден
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2002 года (с учетом
постановления Ульяновского районного суда от 02 июля 2004 года) по части 1
статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Акишин
М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд не нашел
оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Акишин М.В. , не соглашаясь
с судебным решением, указывает на то, что суд в постановлении не указал, какие
нарушения им были допущены и каким взысканиям он был подвергнут. Последнее
взыскание было наложено на него два года назад, а, следовательно, в
соответствии со статьей 117 УК РФ все взыскания являются погашенными. Суд не
исследовал материалы личного дела, не указал, какие нарушения были грубыми, а
какие – малозначительными, что свидетельствует о неполноте и необъективности
судебного разбирательства. Ссылка суда на непогашенный иск как основание к отказу в условно-досрочном освобождении
противоречит постановлению Пленума Верховного
суда РФ от 21 апреля 2009 года. Делая вывод о том, что он не желает
трудоустраиваться, суд не выяснил, а имеется ли такая возможность у
администрации учреждения. С учетом изложенного, просит удовлетворить его
кассационную жалобу и отменить постановление суда.
В возражениях заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Силаев И.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит
оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании
прокурор Булгаков И.Г. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил
оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено,
что осужденный Акишин М.В. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного по приговору от 29 января 2002 года, в связи с чем к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания
для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного и
достижении целей наказания без
полного отбывания им назначенного наказания.
Судом исследовано поведение Акишина М.В. за
весь период отбывания наказания.
При этом было установлено, что Акишин М.В.
наряду с 6 поощрениями имел 21 взыскание, из которых 12 не погашены и не сняты.
Администрация учреждения охарактеризовала его
посредственно, считает, что он не встал на путь исправления, а потому его
условно-досрочное освобождение считает нецелесообразным.
С учетом изложенного, выводы суда о неустойчивости
поведения осужденного и отсутствии достаточных данных, указывающих на
достижение целей наказания без полного отбытия наказания, не вызывают сомнения.
Вопреки доводам
жалобы Акишина М.В. суд обоснованно учел при рассмотрении ходатайства всех
взыскания, в том числе и погашенные, поскольку суд обязан исследовать и дать
оценку поведению осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за
период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном
освобождении.
При этом, давая
оценку поведению Акишина М.В., суд учитывал
характер не только допущенных им нарушений, но и наложенных за них взысканий.
Доводы Акишина М.В. о том, что последнее взыскание на него было наложено два года назад, а
потому все имеющиеся у него взыскания
являются погашенными, опровергаются справкой о поощрениях и взысканиях, а также
выписками из приказов, имеющимися в личном деле, которое было надлежащим
образом исследовано в ходе судебного разбирательства.
Вопреки доводам
жалобы суд учитывал при вынесении решения не наличие непогашенного иска, а
отношение осужденного к исполнению обязанности по возмещению ущерба.
Таким образом, суд
всесторонне, полно, объективно рассмотрел дело, должным образом проанализировал
все представленные материалы, в том числе справку о поощрениях и взысканиях, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам,
имеющим значение для правильного разрешения дела, и принял законное и
обоснованное решение.
Оснований для его
отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
21 февраля 2011 года в отношении Акишина М *** В *** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: