УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                        Дело № 33-1333\2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             19 апреля 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королёвой А.В.,

судей Костенко А.П. и Нефёдова О.Н., 

при секретаре Покачайло Н.Ю.

 

рассмотрела  в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 марта 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Рожкова А*** А*** удовлетворить.

Признать за Рожковым А*** А*** право собственности на денежные средства во вкладах (и на компенсации по ним), открытых на имя Рожковой О*** П*** в структурном подразделении открытого акционерного общества «Сбербанк России»  № ***/***: счёт № ***, счёт № 5***, счёт № ***, счёт № ***; в структурном подразделении открытого акционерного общества «Сбербанк России»  № ***/***: счёт № ***, счёт № ***, счёт № ***, счёт № ***; в структурном подразделении открытого акционерного общества «Сбербанк России»  № ***/***: счёт № ***; в структурном подразделении открытого акционерного общества «Сбербанк России» № ***/***: счёт № ***, счёт № ***.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Рожков А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Рожкову А.Н. о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.

В обоснование своего требования истец указал, что 08.01.2000 умерла его мать Рожкова О.П. Принадлежавшие ей спорные денежные вклады унаследовал отец Рожков А.К., умерший 05.01.2004. Его имущество по ½ доле унаследовали сыновья: он (истец) и его брат Рожков Н.А.

25.02.2008 Рожков Н.А. умер, при жизни завещав Локостовой Л.С. и Васюк М.И. квартиру, находящуюся по адресу: г. Ульяновск, бульвар П***, д. ***, кв. ***, другим имуществом он не распорядился, иные наследники о вступлении в наследство не заявили. Однако часть компенсаций по вкладам, унаследованным после отца (Рожкова А.К.), Рожков Н.А. не получил.

Истец просит признать за ним в порядке наследования право собственности на денежные средства во вкладах (и компенсации по ним), открытых на имя Рожковой О.П. в структурном подразделении ОАО «Сбербанк России»  № ***/***: счёт № ***, счёт № ***, счёт № ***, счёт № ***; в структурном подразделении ОАО «Сбербанк России»  № ***/***: счёт № ***, счёт № ***, счёт № ***, счёт № ***; в структурном подразделении ОАО «Сбербанк России» № ***/***: счёт № ***; в структурном подразделении ОАО «Сбербанк России» № ***/***: счёт № ***, счёт № ***.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Рожкова А.Н., Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, в качестве третьих лиц Локостову Л.С., Васюк М.Е. и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Ульяновской области ставит вопрос об изменении решения суда в части признания его (ТУ Росимущества в Ульяновской области) ответчиком, поскольку между ним (ТУ Росимущества в Ульяновской области) и истцом Рожковым А.А. отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения.

В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщили.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 марта 2011 года нельзя признать законным ввиду нарушения судом установленного законом порядка рассмотрения дела в заочном производстве.

Согласно положениям статьи ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В деле должны быть сведения о надлежащем извещении ответчиков.

Из протокола судебного заседания от 09 марта 2011 года и решения суда от 09 марта 2011 года (л.л.д. ***-***)  видно, что вследствие неявки ответчиков по делу вынесено заочное решение.

Между тем в нарушение требований вышеназванной нормы процессуального закона решения о заочном производстве по делу в установленной процессуальной форме судом не принималось. В деле отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчиков Рожкова А.Н., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 09 марта 2011 года.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и  его вручение адресату.

Лицам, участвующим  в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они могли иметь достаточный срок для своевременной явки и подготовки к делу. Если по сообщенному адресу гражданин фактически не проживает, повестка может быть направлена по месту его работы.

Из материалов дела следует, что сведений о вручении ответчику Рожкову А.Н. извещения о времени и месте  рассмотрения дела  не имеется. Судебная корреспонденция, направленная по адресу: Московская область, Е*** район, поселок Ш***, а также по адресу: г. Е***, в\ч***, возвращалась с пометками «адресат выбыл», «укажите точный адрес, улицу, номер дома», что не может быть признано надлежащим извещением. При этом сведений  о регистрации Рожкова А.Н.  по месту жительства либо по месту пребывания  в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела нет сведений об отсутствии либо наличии других наследников после смерти Рожкова Н.А., поскольку данных об открытии наследственного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать правильным. В силу статьи 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права, является безусловным основанием для отмены решения.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме определены юридически значимые обстоятельства, то судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение.

При новом рассмотрении дела следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить доводы истца о принятии им наследственного имущества после смерти Рожкова Н.А., определить круг наследников умершего Рожкова Н.А., при наличии таковых привлечь в качестве сторон по делу, известив их надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом собранных по делу доказательств постановить новое решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Заочное решение Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 09 марта 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи