УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №
22-900/2011
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Геруса М.П. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката
Ядониста О.Г. в защиту интересов осужденного Гладкова В.В. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2011 года,
которым
ГЛАДКОВ В*** В***,
*** ранее судимый:
- 11 февраля 2002
года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 25 марта 2004 года о
пересмотре приговора) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения
свободы; освободившийся 27 февраля 2006 года условно-досрочно на 3 года 6 дней;
- 12 июля 2006 года
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70
УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 21 июля
2010 года условно-досрочно на 2 месяца 20 дней,
осужден по ч. 1 ст.
111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011
года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Зачтено в срок
отбытия наказания время содержания под стражей в ходе следствия и срок
наказания постановлено исчислять с 16 января 2011 года.
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
Кассационное
представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Деминой Т.В., поддержавшей доводы
жалобы, прокурора Причаловой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Гладков В.В. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К***
Преступление совершено им в
период с 20 час. 30 мин. 15 января 2011 года по 00 час. 10 мин. 16 января 2011
года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
адвокат Ядонист О.Г. в защиту интересов осужденного Гладкова В.В., не оспаривая
юридическую оценку его действий, не согласен с приговором в части назначенного
наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом указывает, что судом в полной
мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу. Просит приговор
изменить и смягчить Гладкову В.В. наказание.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Гладковым В.В. о рассмотрении дела в
особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного Гладкова В.В. является правильной.
При назначении осужденному
Гладкову В.В. наказания суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере
учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного,
смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья, признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а
также отягчающее наказание обстоятельство –
рецидив преступлений.
Учел суд и то, что
осужденный Гладков В.В. характеризуется удовлетворительно, привлекался к
административной ответственности, ранее дважды судим и вновь совершил умышленное преступление, что
характеризует его как лицо асоциальной направленности.
Назначенное осужденному
Гладкову В.В. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ч. 7
ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, 60 УК РФ является справедливым, в полной
мере мотивировано, и оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в
кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16
марта 2011 года в отношении ГЛАДКОВА В*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу адвоката Ядониста О.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи