Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждение за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, признано законным и обоснованным.
Документ от 20.04.2011, опубликован на сайте 29.04.2011 под номером 24625, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                      Дело № 22-899/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          20 апреля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Львова Г.В. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Чемусова М.И., адвоката Кулябина А.Ю. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2011 года, которым

ЧЕМУСОВ  М***  И***,

*** судимый:

- 12 мая 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Наказание в виде штрафа исполнено 07 сентября 2010 года,

 

осужден:  по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Чемусова по предыдущему приговору и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять  с 21 января 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления адвоката Осиповой Е.В., прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

Чемусов осужден за грабеж сотового телефона стоимостью 5200 рублей у потерпевшего М*** с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 12 июля 2010 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

 

В кассационных жалобах:

- осужденный Чемусов выражает несогласие со сроком назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, ему возможно назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ;

- адвокат Кулябин А.Ю. полагает, что с учетом установленных судом  смягчающих обстоятельств, наказание Чемусову подлежит снижению с применением ст.73 УК РФ. 

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем  Рыбаковым И.А. в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции:

- адвокат Осипова Е.В. поддержала доводы кассационных жалоб;

- прокурор Булгаков И.Г. возражал против удовлетворения кассационных жалоб осужденного Чемусова М.И. и адвоката Кулябина А.Ю.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Чемусова законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Чемусовым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Чемусов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Чемусова, в материалах уголовного дела не имеется. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Чемусов согласился в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Чемусов подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенных преступлений.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Чемусовым, изложены в предъявленном им обвинении и в приговоре правильно. Выводы суда в части квалификации действий Чемусова по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ мотивированы и не противоречат обстоятельствам совершенного преступления.

 

Наказание осужденному  Чемусову назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Вывод суда об отсутствии оснований  для применения правил ст. 64, 73 УПК РФ при назначении наказания Чемусову, надлежащим образом мотивирован в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката Кулябина о снижения срока назначенного Чемусову наказания как за совершение данного преступления, так и по совокупности приговоров.

Нарушений, влекущих отмену приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 марта 2011 года в отношении ЧЕМУСОВА М*** И*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Кулябина А.Ю. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи