УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                      Дело № 22-893/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                            20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Львова Г.В. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Баранова А.В. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 21 марта 2011 года, которым  

БАРАНОВУ  А***  В***,

*** в настоящее время отбывающему наказание в ФБУ *** г. Д*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства о зачете времени содержания под стражей в период с 28 мая 2009 года по 24 сентября 2009 года в срок отбывания наказания, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия  

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Баранов выражает несогласие с выводом суда в части того, что срок содержания его под стражей по предыдущему приговору входит в отбытый срок наказания, в связи с чем  указанный срок должен быть зачтен в срок наказания, назначенный по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2009 года.  

В суде кассационной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш. просил оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного Баранова – без удовлетворения

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 396 УПК РФ, п. 11 ст. 397 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой статьи 396 УПК РФ (в том числе п. 11 ст. 397 УПК РФ – о зачете времени содержания под стражей), разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Из содержания ходатайства, поданного осужденным Барановым, следует, что он просил зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенный ему приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2009 года, время содержания его в следственном изоляторе с 28 мая 2009 года по 24 сентября 2009 года, куда он был переведен в ходе производства по указанному уголовному делу из исправительного учреждения, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2000 года.  

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Баранова, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства Баранова, поскольку в период времени  с 28 мая 2009 года по 24 сентября 2009 года Баранов отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2000 года.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначается путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в отношении Баранова постановлен 24 сентября 2009 года, решение суда об исчислении срока наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с 24 сентября 2009 года является законным и обоснованным. 

Ссылка осужденного Баранова на то, что  в указанный промежуток времени он содержался в СИЗО, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку окончательное наказание назначено Баранову по правилам ст. 70 УК РФ, а именно: путем присоединения к наказанию, назначенному по совокупности совершенных преступлений, части неотбытого наказания по предыдущему приговору, срок которого определен судом на момент постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 21 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного БАРАНОВА А*** В*** о зачете времени содержания под стражей в период с 28 мая 2009 года по 24 сентября 2009 года в срок отбывания наказания, назначенного по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2009 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи