УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 884/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 апреля
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей
Терентьевой Н.А., Геруса М.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу
осужденного Каримова В.И. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15 марта 2011 года, которым
КАРИМОВУ В*** И***, ***
отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Каримов В.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его необъективным. Суд не в полной мере принял во внимание его глубокое
раскаяние в содеянном, стремление к возмещению материального ущерба,
добросовестное отношение к труду, мнение администрации исправительного
учреждения, которая посчитала его условно-досрочное освобождение
целесообразным. Также утверждает, что встал на путь исправления, перестал
представлять опасность для общества, нарушения режима содержания допускал
случайно, при дальнейшем отбывании наказания его поведение не вызывало
нареканий. Просит отменить постановление суда, а материал направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Каримова В.И., и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
В судебном
заседании:
- прокурор Мачинская
А.В. выразила несогласие с доводами жалобы и просила оставить постановление
суда без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской
области от 30 июня 2004 года Каримов В.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Каримов В.И.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от
30 июня 2004 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Каримова В.И., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Каримов В.И. отбыл установленные 2/3 части срока наказания,
назначенного ему приговором от 30 июня 2004 г., в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Каримова В.И., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий,
непродолжительность периода отбывания им наказания, в течение которого он
характеризовался положительно, а также суд учел иные сведения, влияющие на
решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт
того, что он доказал свое исправление, и цели уголовного наказания в отношении
данного осужденного достигнуты, и он не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Каримова В.И., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, другие данные,
характеризующие его личность. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не
ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были
предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при
решении вопроса об исправлении осужденного Каримова В.И.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2011 г. в
отношении КАРИМОВА В*** И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Каримова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи