УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Волков
Ю.В.
Дело № 33-1307/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Инспекции Федеральной
налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2011 года, с учетом
определения этого же суда от 25 марта 2011 года об исправлении описки, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой
службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска к Бакальскому Ю*** В*** о
взыскании имущественного ущерба отказать.
Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., объяснения представителя ИФНС
России по Засвияжскомау району г. Ульяновска Киричковой Е.Ю., поддержавшей
доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Бакальского Ю.В. – Коротких
И.М., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в суд с
иском к Бакальскому Ю.В. о взыскании имущественного ущерба.
Иск мотивирован тем, что приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 21.12.2010 Бакальский Ю.В. признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, ч.1 ст.199 УК РФ, и ему
назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб. ИФНС России по
Засвияжскому району г.Ульяновска признана потерпевшим по данному уголовному
делу. При вынесении приговора судом за ИФНС России по Засвияжскому району
г.Ульяновска признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с
Бакальского Ю.В. задолженности по налогам в сумме 24 082 679 руб.,
вопрос о размере возмещения ущерба передан для рассмотрения в порядке
гражданского судопроизводства. Своими преступными действиями Бакальский Ю.В.
причинил ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска материальный ущерб в
особо крупном размере, в связи с чем ИФНС России по Засвияжскому району
г.Ульяновска просила суд взыскать с Бакальского Ю.В. имущественный вред в
размере 24 082 679 руб.
Рассмотрев данный
спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит его отменить, постановить по делу новое судебное решение
об удовлетворении иска. Отказывая Инспекции в удовлетворении исковых
требований, суд сделал вывод о том, что физическое лицо (руководитель
организации) не может являться ответчиком по данному делу. Кроме того, суд
указал, что в рамках уголовного дела требование к Бакальскому Ю.В. о взыскании
причиненного имущественного ущерба не предъявлялось и судом не рассматривалось.
По мнению автора жалобы, указанные выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. В ходе
рассмотрения уголовного дела Инспекция была признана потерпевшей по делу,
соответственно, предъявлен иск о взыскании с виновного лица материального
ущерба в сумме 24 082 679 руб. с Бакальского Ю.В., который был признан
гражданским ответчиком. Именно Бакальский Ю.В. был признан приговором суда
виновным в уклонении от уплаты
организациями налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных
сведений, совершенном в особо крупном размере. В связи с этим Инспекция
считает, что суд должен был рассмотреть только вопрос в части размера
возмещения гражданского иска. Полагает, что вывод суда об отсутствии
доказательств присвоения Бакальским Ю.В. денежных средств, подлежащих уплате в
бюджет, опровергается приговором суда.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель Бакальского Ю.В. – Коротких И.М. просит
оставить решения суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2010 года, Бакальский Ю.В. признан
виновным в уклонении от уплаты налогов с
организации – ООО «У***» путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных
сведений, совершенном в особо крупном размере, а также в уклонении от уплаты
налогов с организации – ООО «М***-П***» путем включения в налоговую декларацию
заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.
При расследовании и
рассмотрении уголовного дела потерпевшим и гражданским истцом была признана
ИФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска.
Из приведенного выше
приговора суда следует, что директор ООО «У***» Бакальский Ю.В. в период с
01.01.2007 по 21.12.2009 не исчислил и не уплатил налог на добавленную
стоимость в сумме 9 712 713 руб. и налог на прибыль в сумме
12 109 901 руб., а всего в сумме 21 822 614 руб.
Он же, Бакальский
Ю.В., являясь директором ООО «М***-П***», в период с 01.01.2007 по 31.12.2009
не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость в сумме 990 372
руб. и налог на прибыль в сумме 1 269 693 руб., а всего в сумме
2 260 065 руб.
Общая сумма
неуплаченных в результате действий Бакальского Ю.В. налогов обоими юридическими
лицами составила 24 082 679 руб.
Приговором суда
установлено, что исковые требования ИФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска
о взыскании недоимки по налогам не могут быть рассмотрены в уголовном процессе,
в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов. В связи с этим
суд признал за ИФНС РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска право на
удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения в
порядке гражданского производства.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования
налоговой инспекции к Бакальскому Ю.В. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 2
Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные
отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской
Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового
контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового
правонарушения. Исковые требования о взыскании имущественного вреда в размере
неуплаченных налогов вытекают из налоговых, а не из гражданских правоотношений.
В соответствии со
ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов
признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим
Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Налогоплательщиками
налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные
предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную
стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного
союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного
союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (статья 143
Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщиками
налога на прибыль организаций признаются российские организации; иностранные
организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через
постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в
Российской Федерации (статья 246 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, в
соответствии с перечисленными нормами налогового законодательства надлежащими
плательщиками налога на прибыль и налога на добавленную стоимость являются
организации.
В соответствии со
статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено
законодательством о налогах и сборах. Согласно нормам налогового
законодательства обязанность по уплате налогов является личной и не может быть
передана другому лицу. Таким образом, руководитель организации - гражданин не
может нести налоговую ответственность за организацию.
Доводы ИФНС о том,
что, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бакальского Ю.В.
задолженности по налогам, суд, по сути дела, изменил приговор, являются
несостоятельными. При вынесении судом в отношении Бакальского Ю.В. приговора
гражданский иск к Бакальскому Ю.В. рассмотрен не был. Суд лишь признал за
Инспекцией право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства,
не предрешая при этом исход дела.
При таких
обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2011 года, постановленного с учетом
определения этого же суда от 25 марта 2011 года об исправлении описки, оставить
без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы
России по Засвияжскому району г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи