УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Булдина Т.М.                                                                      Дело № 33- 1244\2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       19 апреля 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королёвой А.В.,

судей Костенко А.П. и Нефёдова О.Н., 

при секретаре Леоновой В.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Грачевой В*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2011 года, по которому постановлено:

 

Иск Гришиной К*** И*** удовлетворить.

Вселить Гришину К*** И*** в квартиру № *** в доме № *** по ул. О*** г. Ульяновска.

Обязать Грачеву В*** Н*** не чинить Гришиной К*** И*** препятствия в пользовании квартирой № *** в доме № *** по ул. О*** г. Ульяновска и передать дубликаты ключей от входной двери той же квартиры. 

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя истицы Гришиной К.И. - Степченко Л.Ф., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гришина К.И. обратилась в суд с иском к С*** Н.Н., Грачевой В.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В  обоснование своих требований указала, что 03.12.1982 она вступила в брак со  С*** Н.Н.  и 23.12.1982 она вселилась к нему в квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д. ***, кв. ***.  От участия в приватизации спорного жилого помещения она отказалась в пользу мужа (С*** Н.Н.) в связи с тем, что ей устно было обещано дальнейшее проживание в этой квартире. В связи с расторжением брака и тяжелым состоянием здоровья она в 2006 году была вынуждена временно выселиться из спорного жилого помещения. В апреле 2010 года С*** Н.Н. подарил спорную квартиру своей дочери Грачевой В.Н., которая в июне 2010 года обращалась в суд с иском о признании истицы утратившей права пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Указывает, что в настоящее время постоянного места жительства она не имеет, ее проживание в квартире у дочери является временным и вынужденным, от своих прав пользования квартирой она никогда не отказывалась. Просит вселить в квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. О***, д.***, кв.***,  и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании этим жилым помещением,  передать ей дубликаты ключей от входной двери.

Ответчик С*** Н.Н. умер ***.***.2011.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Грачева В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов своей жалобы автор жалобы указывает на свое несогласие с выводом суда о наличии препятствий с ее стороны в проживании и пользовании Гришиной К.И. спорным жилым помещением, обосновывая свои возражения тем, что с 1977 года она проживает в другом городе. Кроме того, указывает, что Гришина К.И. в спорной квартире не проживает с 2006 года, в приватизации спорного жилого помещения ей было отказано ввиду отсутствия сведений о ней в ордере. Эту квартиру в 1966 году получали ее родители для себя и своих двоих (ее и брата) детей, при этом истица не является ее родственницей. Полагает, что постановленным решением нарушаются ее права как собственника спорного жилого помещения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В судебную коллегию Грачева В.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, применил материальный закон, подлежащий применению, и правомерно удовлетворил заявленные Гришиной К.И. требования.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действия положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием  для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991  года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из материалов дела следует, что квартира *** в доме *** по ул. О*** в г. Ульяновске является двухкомнатной общей площадью 45, 30 кв.м и находится в собственности Грачевой В.Н.

Основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру у Грачевой В.Н. послужил договор дарения указанного жилого помещения от 20.04.2010г., заключенный между С*** Н.Н. и Грачевой В.Н.

С*** Н.Н. спорная квартира была передана в  собственность в порядке приватизации 25.02.1994 года. При этом на момент приватизации С*** Н.Н. указанной квартиры истица Гришина К.И. проживала в ней, являлась супругой С*** Н.Н., состояла с ним в браке с 03.12.1982 года по 30.06.2006 года.

Согласно справке номер 8 от 24.01.2011 года в спорной квартире зарегистрированы истица с 23.12.1982 г. и С*** Н.Н. – с 19.04. 1975г. по настоящее время.

Учитывая, что на момент приватизации С*** Н.Н. спорной квартиры, о которой возник спор, Гришина К.И. имела равное с ним право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, она не  отказывалась от права пользования данным жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации и  это право носит  бессрочный характер.

Учитывая изложенное, право пользования спорным жилым помещением Гришина К.И. не утратила и после перехода права собственности на него к Грачевой В.Н. по договору дарения, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право пользоваться жилым помещением, и правомерно вселил ее в спорную квартиру.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные Грачевой В.Н. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что суд не учел  непроживание истицы в спорной квартире с 2006 года, судебной коллегией отклоняются.

Из дела следует, что Гришина К.И. действительно с 2006 года не проживает в спорной квартире, живет в квартире своей дочери по адресу: г. Ульяновск, ул. М***, ***. 

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.07.2010г. было отказано в иске Грачевой В.Н. к Гришиной К.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением-квартирой *** в доме *** по ул. О*** г. Ульяновска. При этом установлено, что непроживание истицы в указанном жилом помещении вызвано ухудшением состояния здоровья, необходимостью осуществления за ней ухода посторонними лицами

Следовательно, выезд истицы из спорной квартиры носил временный характер, связан был с ухудшением ее здоровья, что не может явиться основанием для прекращения за ней права пользования жилым помещением.

Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Грачевой В*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи