УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Бессчетнова Е.Б.                                                      Дело № 12-92/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                                                      20 апреля 2011 года

Судья Ульяновского областного суда П.В. Мелехин,

при секретаре Филькиной О.П.,

рассмотрев в судебном заседании от 20 апреля 2011 года жалобу Уточкина А.К. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

УТОЧКИН А*** К***, ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Уточкин А.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что 28 февраля 2011 года он, управляя автомобилем ВАЗ-***, государственный номер ***, допустив повреждение топливозаправочного пистолета на территории АЗК № ***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В своей жалобе Уточкин А.К. не соглашается с постановлением, считает, что судом не установлены все фактические обстоятельства дела, выводы суда не мотивированы. По мнению автора жалобы, исходя из определения «прилегающая территория», куда входит АЗС, вывод суда о том, что событие возникло на дороге, является ошибочным. В суде не установлено наличие материального ущерба. Считает, что постановление было вынесено незаконным составом суда, поскольку согласно положениям ст.28.7 КоАП РФ административное расследование имеет место в случаях, когда после выявления административного правонарушения проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Именно это основание и было указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем, никаких экспертиз и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось. Считает, что дело подсудно мировому судье. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Уточкина А.К. и адвоката Набиуллина И.Х., в полном объеме поддержавших доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции при принятии решения оценил показания участников ДТП в совокупности с письменными доказательствами. Оснований ставить под сомнение выводы суда, изложенные в постановлении, не имеется.

Согласно показаниям Уточкина А.К. на АЗС он, полагая, что бак заправлен, сел в машину и тронулся. Почувствовав толчок, увидел, что оторвал топливозаправочный шланг и, посчитав, что произошедшее не является ДТП, уехал.

В соответствии с показаниями К*** 28 февраля 2011 года Уточкин А.К., не убедившись, что заправка окончена, тронулся с места, допустив обрыв пистолета, после чего уехал с территории АЗК.

Вина Уточкина А.К. подтверждается и другими доказательствами.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП был поврежден пистолет АИ-92 ТРК № 2 на АЗС № ***.

В соответствии со схемой происшествия ДТП произошло на территории АЗК № 2 по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.

Согласно справке в результате ДТП пистолет на ТРК был оторван, в связи с чем заменена муфта. 

Указанные доказательства в совокупности позволили суду сделать правильный вывод о виновности  Уточкина А.К. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.  Все выводы суда о виновности Уточкина А.К. надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона. Оснований для прекращения административного дела не усматривается.

В соответствии со ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в органы внутренних дел, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников органов внутренних дел и т.д.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены сооружения.

Как верно указал суд, Уточкин А.К. оставил место ДТП умышленно, осознавая факт произошедшего, однако вопреки требованиям Правил дорожного движения скрылся, сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызвал.

Судом достоверно установлено, что факт ДТП имел место при изложенных обстоятельствах. При этом, вопреки доводам жалобы, была повреждена ТРК № 2 путём обрыва заправочного пистолета, тем самым АЗС был причинен материальный ущерб. В настоящем судебном заседании указанные выводы суда нашли свое полное подтверждение. Доводы об отсутствии ДТП не соответствуют материалам дела. Каких-либо уважительных причин для оставления места ДТП у водителя Уточкина А.К.  не имелось.

Вопреки доводам жалобы Уточкина А.К., обрыв пистолета является дорожно-транспортным происшествием, которое возникло в процессе движения по дороге транспортного средства, и с его участием был причинен материальный ущерб ЗАО «Ульяновскнефтепродукт».

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2011 года вынесено по факту самого обрыва заправочного пистолета, а не по факту сокрытия Уточкина А.К. с места дорожно-транспортного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы настоящее дело было рассмотрено Засвияжским районным судом в соответствии с требованиями о подсудности, установленными частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Нарушений закона при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом, которые могли существенно нарушить права Уточкина А.К., допущено не было.

В постановлении суда мотивированы выводы о виде и размере наказания. При этом судом в достаточной мере были учтены характер и степень общественной опасности содеянного Уточкиным А.К., его семейное и материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2011 года в отношении УТОЧКИНА А*** К*** оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья