УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Черненко М.А. Дело №
7 – 78 – 2011 г.
Р Е
Ш Е Н
И Е
г. Ульяновск
20 апреля 2011 года
Судья Ульяновского
областного суда Ленковский
С.В.,
при секретаре Павлюченко
Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 апреля 2011 года
жалобу Ванютина А.С.
на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от
29 марта 2011 года по делу об
административном правонарушении, которым
в отношении
ВАНЮТИНА А*** С***
оставлено без изменения постановление инспектора ДПС
ОБ ДПС ГИБДД
по Ульяновской области от 13 марта 2011 года о его привлечении к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст.
12.18 КоАП РФ, и
наложении на него административного взыскания
в виде штрафа
в размере 800 рублей.
Исследовав материалы дела,
судья
У С Т А Н О В И Л:
В кассационной жалобе Ванютин
указывает на незаконность решения
суда. По его мнению, при
производстве по делу в суде было допущено нарушение закона,
поскольку выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что административного правонарушения он не совершал, а в
основу судебного решения положены показания свидетеля К***, который является
заинтересованным лицом в связи с исполнением
своих служебных обязанностей. Его
довод, об отсутствии
пешеходов в момент движения
транспортного средства не опровергнут, а его показаниям дана неправильная оценка. Считает, что в протоколе допущены нарушения, поскольку не указано на разъяснение ему и понятым Ш***
и Р*** их прав. Суд необоснованно отказал
в вызове указанных лиц
для допроса в качестве
свидетелей. Указывает, что протокол об
административном правонарушении и рапорт
сотрудника ГИБДД не являются доказательством по делу. Просит обратить внимание на то, что сотрудники ДПС остановили его не на месте
совершения административного правонарушения, а через 500 метров от
указанного места. Указывает, что суд не принял в качестве доказательств,
подтверждающих его доводы, представленные им фотографии № 2 и 3, в то время как
фотографию № 1 принял в качестве
доказательства. Просит решение суда
отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение
суда законным и
обоснованным.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2011 года в отношении Ванютина инспектором ДПС
ОБ ДПС ГИБДД
УВД по Ульяновской области К***
было вынесено постановление о наложении на него административного наказания в
виде штрафа в размере 800 рублей за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.18 КоАП
РФ.
29 марта 2011 года по жалобе Ванютина на вышеуказанное постановление, в
которой он просил отменить данное постановление и производство по
делу прекратить, Заволжским районным
судом г. Ульяновска было вынесено решение об оставлении без изменения вышеуказанного
постановления, а жалобы – без удовлетворения.
Судом было признано
доказанным то, что
Ванютин 13.03.2011 года в 19 часов
20 минут, управляя автомашиной Джип «***»,
госномер ***, не уступил дорогу пешеходам, в
нарушение требований п. 14.1 Правил
дорожного движения РФ.
Несмотря на то, что
Ванютин отрицает свою вину,
его виновность в совершении
вышеуказанного административного
правонарушения установлена совокупностью
исследованных по делу доказательств.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 13 марта 2011 года, Ванютин привлечен к
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что он в нарушение
требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем,
не уступил дорогу пешеходам.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в
соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом, и в нём
отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Указанное обстоятельство было подтверждено свидетелем
К*** показаниям которого не доверять
не имеется оснований.
В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного
средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан
снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов,
переходящих проезжую часть или вступивших на
нее для осуществления
перехода.
С учетом приведенных доказательств судом по делу сделан обоснованный
вывод о виновности Ванютина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18
КоАП РФ.
Выводы о виновности Ванютина в
совершении вышеуказанного административного правонарушения являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При
этом судом надлежащим образом были исследованы все
обстоятельства совершения им административного правонарушения, проверены все
доводы и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного
и объективного исследования
обстоятельств дела.
Каких-либо нарушений прав Ванютина, влекущих отмену судебного решения,
по делу
не допущено.
Давая оценку утверждениям
Ванютина о невиновности в совершении административного
правонарушения, суд сделал верный вывод о том, что они не нашли
своего подтверждения. При этом
судом тщательно проверялись
все его доводы.
Факт того, что свидетель К*** является инспекторами ДПС, не ставит под сомнение
достоверность сведений, изложенных
в показаниях.
Наказание Ванютину назначено в
соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера
совершенного им административного правонарушения и его личности, является
справедливым, чему суд дал надлежащую
оценку.
Таким
образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения судебного
решения по доводам жалобы Ванютина.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р
Е Ш И Л:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска
от 29 марта 2011 года в отношении ВАНЮТИНА
А*** С*** по делу об административном правонарушении оставить
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья