У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

***                                                            Дело  № 22 – 830  /2011  г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                  20 апреля   2011  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К., 

судей  Ленковского  С.В.  и  Бешановой  С.Н.,

при  секретаре  Споршеве  А.Ю.

рассмотрела  в открытом судебном  заседании  от 20 апреля 2011 года  кассационные  жалобы адвоката Басманова А.Г. и осужденного Умерова Р.Р.  на  постановление  Заволжского  районного   суда  г. Ульяновска    от  25 февраля 2011  года,  которым

УМЕРОВУ Р*** Р*** отбывающему  наказание  в учреждении  ФБУ ИК  № *** УФСИН  России  по  Ульяновской   области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи  Ленковского С.В., выступления осужденного Умерова Р.Р., адвоката Басманова  А.Г. и  прокурора  Причалову Т.Г., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 января 1999 года (с учетом изменений. Внесенных  постановлением того же суда от 04 марта 2005 года ) Умеров Р.Р. осужден по ч. 2 ст. 213, п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам  лишения свободы с  отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает  наказание  с  09 октября 1998  года. Конец  срока    08 апреля 2012  года.

 

В  кассационных жалобах :

- адвокат Басманов А.Г., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что Умеров Р.Р. не встал на путь исправления. Обращает внимание, что Умерову Р.Р. пять раз отказывали в условно-досрочном освобождении из-за большого количества взысканий, которые им были получены  в  самом начале срока отбывания наказания, но с 2001 года Умеров встал на путь исправления, имеет множество поощрений. Последнее серьезное взыскание на Умерова было наложено  более 10 лет назад. Указывает, что Умеров Р.Р. занимается общественно-полезным трудом, закончил колледж, получил образование, иск погасил, вину признал и раскаялся в содеянном, отбыл 12 лет 5 месяцев лишения свободы. Обращает внимание на то, что представитель администрации в суде не поддержал ходатайство Умерова по той причине, что он работает короткий промежуток времени и лично Умерова не знает. Полагает, что ходатайство рассмотрено с нарушением требований закона и положений Пленума ВС РФ № 8  от 21 апреля 2009 года. Просит  постановление отменить, освободить осужденного от отбывания наказания с учетом отбытого;

- осужденный Умеров Р.Р., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он в течение 10 лет вел себя положительно и имеет множество поощрений. Просит постановление отменить, освободить от дальнейшего отбывания наказания.

 

В возражениях  на кассационные  жалобы адвоката и осужденного,  заместитель  прокурора Ульяновской прокуратуры  по  надзору  за  соблюдением  законов  в  исправительных  учреждениях   Силаев И.В.  указывает  на   законность  и  обоснованность  постановления суда. 

 

В  судебном  заседании:

- адвокат Басманов А.Г. и осужденный Умеров Р.Р.  поддержали доводы  жалоб;

- прокурор  Причалова Т.В.  возражала  против  доводов  жалоб  и обосновала   их  несостоятельность.

 

Так, в  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом  будет  установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно же статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

 

Судебная  коллегия считает, что суд обоснованно  пришел  к  выводу  о том, что   условно-досрочное  освобождение Умерова Р.Р.  преждевременно.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно  рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод  о  возможности  его условно-досрочного освобождения.            

 

По смыслу  закона указанный вывод может быть основан лишь на совокупности  объективных  данных, свидетельствующих  о  достижении в отношении  осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства  в  отношении  осужденного  Умерова Р.Р. не  установлено.

Согласно материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 1 год 1 месяц 14 суток.

 

При этом судом надлежащим образом было учтено, что он  отбыл  установленную законом  часть срока наказания, за  время отбывания наказания наряду с  поощрениями имел  многочисленные взыскания и его  поведение не было стабильным.

Также  было учтено, что  администрация  учреждения  ФБУ ИК – *** не  поддержала  его  ходатайство об условно – досрочном освобождении и  посчитала  его в настоящее время  нецелесообразным  в связи с тем, что осужденный более 40 раз допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.

Доводы жалобы о том,   что представитель администрации в суде не поддержал ходатайство Умерова по той причине, что недавно работает и лично Умерова не  знает,  суд считает  неубедительными и  необоснованными, поскольку  согласно характеристике, которая подписана коллегиально, администрация  учреждения  также пришла к выводу о нецелесообразности его  условно- досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Умерова Р.Р.

Вывод  суда мотивирован  надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не   имеется.

С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Заволжского  районного  суда г.Ульяновска  от 25 февраля 2011 года в отношении УМЕРОВА Р*** Р*** оставить  без  изменения, а  кассационные жалобы – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: