УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-823/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Бешановой
С.Н. и Ленковского С.В.
с участием секретаря судебного заседания Споршева А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную
жалобу заявителя Сандрюкова А.В. на постановление Заволжского районного суда
города Ульяновска от 21 февраля 2011 года, которым ходатайство
САНДРЮКОВА А*** В***, ***,
о приведении приговоров, постановленных в его отношении, в соответствие
с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса
Российской Федерации частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Причалова
Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Сандрюков А.В. просит отменить постановление
суда. Он не согласен с решением суда о приведении приговоров, постановленных в
его отношении, в соответствие с новым уголовным законодательством. Он считает,
что суд не в полном объеме привел приговоры в соответствие с новым законом.
Исходя из смысла его жалобы, он выдвигает следующие аргументы.
Заявитель указывает, что судом не учтено, что в УК РФ 1996 года появилось
понятие о категориях преступлений. Статьей 15 УК РФ под тяжкими преступлениями
понимаются преступления, санкция которых предусматривает наказание не свыше 10
лет лишения свободы. По УК РСФСР было понятие «тяжкое преступление»,
предусмотренное статьей 71
УК РСФСР. Следовательно, по его убеждению, все прежние статьи УК РСФСР, по которым
он был осуждён, в том числе часть вторая статьи 162 и статья 102 УК РСФСР,
должны относиться к категории «тяжких преступлений» и не могут относиться к
«особо тяжким преступлениям», поскольку такое понятие отсутствовало в УК РСФСР.
Исходя из такого толкования совокупности норм: статьи 71 УК РСФСР, статей 10,15 УК РФ и статьи 54 Конституции
Российской Федерации, заявитель полагает, что наказание, назначенное ему приговором
суда от 17 июня 1997 года, должно быть сокращено до 10 лет.
На заседании судебной коллегии прокурор Причалова Т.В. возражала против
доводов жалобы и просила оставить решение суда без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы, находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на
лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в
том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий
наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается
лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым
уголовным законом.
Как правильно установлено судом, приговором Судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 17 июня 1997 года (с учетом приведения
его в соответствие с новым уголовным законодательством постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2004 года) Сандрюков
А.В. осужден по статье 207 УК РСФСР к лишению свободы на 6 месяцев, по статье 103 УК
РСФСР к лишению свободы на 8 лет, по пунктам «б,в» части второй статьи 146 УК
РСФСР к лишению свободы на 12 лет, по пунктам «а,е» статьи 102 УК РСФСР к
лишению свободы на 15 лет. На основании части первой статьи 40 УК РСФСР, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Сандрюкову А.В.
было назначено наказание в виде лишения свободы на 15 лет с отбыванием первых
пяти лет в тюрьме, а остального срока – в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, установлено, что применительно к эпизоду осуждения за преступление,
предусмотренное статьей 103 УК РСФСР, в
качестве обстоятельств, смягчающих ответственность (по УК РСФСР ‑
наказание), суд учел активное способствование раскрытию преступления, явку с
повинной, а также несовершеннолетний возраст. С учетом этих обстоятельств, а
также ныне действующей нормы - пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) - суд обоснованно
сократил наказание, назначенное за данное преступление, до шести лет и семи
месяцев. В остальной части ходатайство Сандрюкова А.В. правильно оставлено без
удовлетворения.
Что касается окончательного срока наказания по совокупности преступлений,
то оно не могло быть сокращено, поскольку суд, постановивший приговор, применил
принцип поглощения менее строго наказания более строгим; а самым строгим в этой
совокупности является наказание, назначенное по пунктам «а,е» статьи 102 УК РСФСР. Но поскольку приговор в части
осуждения по пунктам «а,е» статьи 102 УК РСФСР не противоречит действующему
законодательству, то наказание по данной статье, следовательно, и окончательное
наказание по совокупности преступлений также не подлежало сокращению.
Доводы жалобы о необходимости сокращения срока наказания до 10 лет, а
также приводимые заявителем аргументы, являются ошибочными. УК РФ 1996 года (с
последующими изменениями и дополнениями) не смягчил наказание за убийство,
совершенное при отягчающих обстоятельствах, а также разбой, совершенный с
причинением тяжких телесных повреждений (тяжкого вреда здоровью потерпевшего),
и не улучшил каким-либо иным образом правовой статус Сандрюкова А.В. Составы
данных преступлений предусмотрены и в уголовном законодательстве 1996 года, в частности,
частью второй статьи 105 УК РФ, частью четвертой статьи 162 УК РФ. Тем самым,
данные составы не декриминализированы, не отнесены к категории менее тяжких
преступлений.
Таким образом, является ошибочным суждение заявителя о том, что все тяжкие
преступления, перечисленные в статье 71)
Уголовного кодекса РСФСР, должны быть отнесены к категории «тяжких
преступлений» в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ, а наказание
сокращено до 10 лет лишения свободы. Данная статья ни сама по себе, ни во взаимосвязи
с другими нормами УК РФ не снижает степень общественной опасности указанных
преступлений, предусмотренных частью второй статьи 162 и статьей 102 УК РСФСР.
В соответствии с УК РФ 1996 года данные составы преступлений отнесены к
категории особо тяжких преступлений.
Что касается приговора Димитровградского городского суда от 14 августа
2008 года, то он постановлен уже в соответствии с действующим законодательством
и не содержит противоречий с новыми редакциями УК РФ. В данном приговоре не
имеется указаний на смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные
пунктами «и» и/или «к» части первой статьи 61 УК РФ. Более того, судом
признано, что в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений, что
исключает применение правил статьи 62 УК РФ. Других же изменений или дополнений
уголовного закона, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или
иным образом улучшающих положение осуждённого Сандрюкова А.В., не принималось.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля
2011 года о приведении в соответствие с новым уголовным законодательством
приговоров, постановленных в отношении САНДРЮКОВА
А*** В***, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: