УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-845/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Мелехина П.В. и Малышева Д.В.,
при секретаре
судебного заседания Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационные жалобы адвоката
Гасановой Н.П., осужденного Рахманова В.П. на приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 04 марта 2011 года, которым
РАХМАНОВ В*** П***, ***,
несудимый,
осужден по ст.111
ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 13 ноября 2010 года.
Взыскано с Рахманова
В.П. в пользу потерпевшей О*** в возмещение причиненного материального ущерба
45 000 рублей, в возмещение морального вреда – 1 000 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст. 359 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступления прокурора Идеотулова Р.Ш., просившего привести
приговор в соответствие с изменениями, внесенными в ч.4 ст. 111 УК РФ
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, возражавшего против
удовлетворения кассационных жалоб, потерпевшей О***, просившей оставить
приговор без изменения, адвоката Гасановой Н.П., осужденного Рахманова В.П., в
полном объеме поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рахманов В.П. признан
виновным в том, что 13 ноября 2010 года в с. Карлинском г. Ульяновска умышленно
причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по
неосторожности смерть З***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Рахманов В.П. не соглашается с приговором, считая, что суд
неверно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку умысла на
причинение тяжкого вреда здоровью З*** у него не было. Указывает, что у него
возникло сильное душевное волнение ввиду аморального поведения потерпевшей.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении
судебно-психологической экспертизы. Считает, что именно О*** смыла следы крови
с З*** Не соглашается с заключением психиатрической экспертизы, согласно
которому он имеет признаки синдрома зависимости вследствие употребления
алкоголя. Утверждает, что в наркологический диспансер его не возили, врачи в
суд не явились, хотя адвокатом заявлялось ходатайство об их допросе. Не
согласен с иском в части возмещения морального вреда, поскольку выплатить его
полностью не представляется возможным. Просит приговор отменить, а дело
направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В кассационных
жалобах адвокат Гасанова Н.П. в интересах осужденного Рахманова В.П. не
соглашается с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку
суд неверно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, так как
преступление было совершено Рахмановым В.П. в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением З***, в связи с
чем его действия должны быть квалифицированы по ст.113 УК РФ. Суд необоснованно
отказал в удовлетворении ходатайства о проведении психолого-психиатрической
экспертизы. Как указано в жалобе, предположительные доводы суда о том, что
именно Рахманов предпринимал меры к удалению с места преступления следов крови,
и что это характеризует его как
виновного, предпринимавшего осознанные действия, направленные на избежание
ответственности за содеянное, не подтверждаются какими-либо доказательствами.
По мнению адвоката, имеются достаточные основания для того, чтобы расценить
поведение потерпевшей З*** как тяжкое оскорбление или аморальное поведение.
Считает, что судом определена слишком суровая мера наказания. Суд необоснованно
не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными в
соответствии со ст. 64 УК РФ. Полагает, что взыскание с Рахманова В.П. в счет
компенсации морального вреда в пользу потерпевшей 1 000 000 рублей не
является разумным и справедливым, поскольку принято без учета требований ст.
1083 ГК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в
ином составе суда.
В возражениях на
кассационные жалобы потерпевшая О*** указывает на то, что не согласна с ними и
просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод о виновности Рахманова
В.П. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть З***,
суд обосновал всей совокупностью доказательств, подробно изложенных в
приговоре.
Как следует из показаний
потерпевшей З***, 13 ноября 2010 года от матери Рахманова В.П. она узнала о
том, что с З*** что-то случилось. В квартире увидела лежащую на спине дочь.
Находившийся там Рахманов признался ей, что избил З*** Следов крови на трупе не
было, а волосы на голове дочери были мокрыми, поэтому она решила, что Рахманов
В.П. пытался скрыть следы преступления.
Свидетель В***
показала, что 13 ноября 2010 года на полу в прихожей обнаружила труп З*** с
телесными повреждениями. Со слов Рахманова В.П. он избил З*** за то, что она
ему изменила.
Свидетель З*** дал в
целом аналогичные показания.
Свидетель К***
показал, что зашел к З*** в гости. После распития спиртных напитков зашел
Рахманов В.П. и стал наносить ему и З*** удары кулаками по голове и туловищу,
после чего вытолкал его за дверь квартиры.
В соответствии
с показаниями свидетеля Р*** 13 ноября
2010 года мать потерпевшей сообщила, что Рахманов В.П. убил ее дочь из
ревности. Ей лично Рахманов В.П. пояснил, что З*** ему изменила с другим
мужчиной, он избил обоих, а З*** умерла.
Свидетель Р*** дала
в целом аналогичные показания.
Показания указанных
свидетелей стабильны, согласуются между собой и подтверждаются другими
доказательствами.
В соответствии с
показаниями Рахманова В.П. на предварительном следствии, которые суд надлежащим
образом оценил и обоснованно принял во внимание при вынесении приговора, он, увидев
*** и К***, разозлился и избил З***, наносил ей удары по голове и другим частям
тела.
Суд обосновал выводы
о виновности Рахманова В.П. и другими доказательствами, подробно изложенными в
приговоре.
Судом тщательно
проверялись и не нашли своего подтверждения доводы осужденного и адвоката о
возникновении у Рахманова В.П. сильного душевного волнения. Суд верно отказал в
проведении психиатрической экспертизы, поскольку оснований для этого не было.
Выводы суда об отсутствии в действиях Рахманова В.П. аффекта изложены в
приговоре, исходя из установленных обстоятельств. У судебной коллегии не
имеется оснований ставить их под сомнение.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, судебно-психиатрическая экспертиза Рахманову В.П. проведена
экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы, с учетом данных о его
личности, непосредственного исследования подсудимого, обстоятельств дела.
Таким образом, суд
пришел к правильному выводу о виновности Рахманова В.П. и обоснованно квалифицировал
его действия по части 4 статьи 111 УК РФ.
Приговор постановлен
в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные
доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ,
все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Принятые судом по результатам рассмотрения
ходатайств решения являются законными и обоснованными. По окончании судебного
следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса не поступило.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступлений.
В то же время, Федеральным законом РФ от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в часть
четвертую статьи 111 УК РФ внесены
изменения, связанные с исключением из ее санкции нижнего предела наказания в
виде лишения свободы, в связи с чем действия Рахманова В.П. судебная коллегия
считает необходимым переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от
27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ).
Наказание Рахманову
В.П. судебная коллегия назначает, принимая во внимание внесенные изменения, а
также изложенные в приговоре обстоятельства дела, данные о личности осужденного,
смягчающие обстоятельства. Кроме того, исходя из материалов дела, судебная
коллегия учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рахманова
В.П., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для
назначения Рахманову В.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд первой
инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная
коллегия.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, выводы суда в части, касающейся исковых требований
потерпевшей О***, мотивированы с учетом требований закона. При этом суд в
полной мере учел положения ст. 1064 ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2011 года в отношении РАХМАНОВА В*** П***
изменить: переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ
от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: