УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова И.И. Дело №
33-1306/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ивановой Н*** Т*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 марта 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Богатовой Л*** Т***, Ивановой Н*** Т*** к мэрии города Ульяновска о передаче
земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пер. Д***, ***,
площадью 299 кв.м в собственность за плату оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Ивановой Н.И. и ее представителя Пондяковой
Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Богатова Л.Т.,
Иванова Н.Т. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о передаче в
собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, пер. Д***, ***, площадью 299 кв.м.
В обоснование иска
указали, что являются собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу,
расположенного на земельном участке площадью 899 кв.м. Данный дом перешел к ним
в порядке наследования после смерти М*** С.А. Последняя при жизни совместно с М***
Р.Т. в 1993 г. получила дополнительный земельный участок площадью 172 кв.м в
аренду под огородничество. Действие договора аренды закончилось, после смерти М***
С.А. арендные платежи не вносились, однако участок используется наследниками по
настоящее время. С целью приобретения спорного участка в собственность за плату
они обратились в мэрию города Ульяновска, предварительно оформив
земельно-правовые документы и проведя межевание и постановку участка на
кадастровый учет. По результатам межевания площадь участка составляет 299 кв.м.
На обращение о передаче участка в собственность мэрией города Ульяновска дан
отказ.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской
области, нотариуса Асланову Людмилу Васильевну и, рассмотрев по существу
требования истцов, постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Иванова Н.Т. просит решение отменить и направить дело на новое
рассмотрение. В обоснование указывает, что совместно с соистцом Богатовой Л.Т.
обратилась к ответчику в порядке ст. 34 ЗК РФ для приобретения в собственность
земельного участка для целей, не связанных со строительством, выполнив при этом
все необходимые подготовительные действия по оформлению земельно-правовых
документов. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в
собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, установлен п. 4 ст. 28 ЗК РФ. Однако ответчик
отказал в предоставлении спорного участка, ссылаясь на ст. 36 ЗК РФ, ввиду
отсутствия на нем строений. Иванова Н.Т. полагает, что предусмотренные законом
основания для отказа в передаче земельного участка в собственность отсутствуют,
в связи с чем соответствующий отказ мэрии города Ульяновска является
необоснованным. Обращает внимание, что торги в отношении спорного участка
мэрией города Ульяновска не проводятся.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из
материалов дела, Ивановой Н.Т. и Богатовой Л.Т. на праве общей долевой
собственности (доля в праве 1/2 у каждой) принадлежат жилой дом и земельный
участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пер. Д***, ***. Право
собственности на дом перешло к истцам в порядке наследования после смерти М***
С.А. Земельный участок при домовладении находился в пожизненном наследуемом
владении последней. По результатам межевания его площадь установлена – 899
кв.м.
Постановлением мэра
г. Ульяновска № *** от 28.10.1993 г. прилегающий земельный участок площадью
172,09 кв. м был предоставлен М*** С.А. и М*** Р.Т. во временное пользование
сроком на три года. По результатам межевания данный спорный участок,
находящийся в фактическом пользовании истцов, поставлен на кадастровый учет с
площадью 299 кв.м и разрешенным видом использования – под огородничество.
Разрешая
предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения требований истов об обязании мэрии города Ульяновска передать им
земельный участок в собственность за плату.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Как обоснованно
указал суд, пользование указанным участком осуществляется незаконно, поскольку
он не предоставлялся истцам в установленном законом порядке.
Сам по себе тот
факт, что спорный участок находился в пользовании наследодателя истцов и
является смежным относительно земельного участка при принадлежащем им
домовладении, не предоставляет никакого преимущества в приобретении прав на
него. Это обусловлено тем, что наследодатель распорядился лишь имеющимся в его
пожизненном наследуемом владении участком, а наследники при регистрации права
собственности на него реализовали свое право на уточнение границ участка при
домовладении.
Исключительное
право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного
органа государственной власти или органа местного самоуправления, на
приобретение земельного участка предоставлено статьей 36
ЗК РФ только собственникам расположенных на данном участке зданий, строений,
сооружений, то есть объектов недвижимости.
Порядок
предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством,
установлен статьей 34
ЗК РФ. Названной статьей
на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена
обязанность принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления
таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия
решений, рассматривать все заявки, поступившие до определенного указанными
процедурами срока, не допускать установление приоритетов и особых условий для
отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Однако из данной
правовой нормы
не вытекает обязанность уполномоченного органа принять только положительное решение
по результатам рассмотрения поступившего от заинтересованного лица заявления.
Выбор вида права на
земельный участок (право собственности или аренды) осуществляется органом,
предоставляющим участок, а не гражданином, поскольку ЗК
РФ не содержит требований об обязательности передачи участков в собственность
для целей, не связанных со строительством. Пункт 4 ст.
28 Кодекса, запрещающий отказ в предоставлении земель в
собственность (за исключением специально оговоренных в нем случаев), имеет
отношение только к приобретению прав на землю для строительства.
Земельные участки за
плату или бесплатно должны предоставляться с учетом требований п. 2 ст. 28
ЗК РФ, согласно которому предоставление государственных или муниципальных
земель осуществляется за плату, кроме случаев бесплатного предоставления,
которые должны быть прямо предусмотрены данным Кодексом, федеральными законами
или законами субъектов РФ.
При этом согласно
ст. 38 ЗК РФ право собственности на земельный участок, а также право на
заключение договора аренды земельного участка граждане и юридические лица могут
приобрести в результате участия в торгах, которые проводятся в формах аукционов
или конкурсов по продаже земельных участков.
В силу изложенного
судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности возложения на
органы местного самоуправления обязанности по передаче в собственность спорного
земельного участка без рассмотрения всех поступивших заявок и в установленных
случаях проведения в отношении него торгов, поскольку в противном случае
решение будет противоречить принципам эффективности, справедливости,
публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных
участков, направленных на обеспечение справедливого баланса между интересами
всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки.
Непроведение мэрией
города Ульяновска торгов, на что ссылается истица в кассационной жалобе, данный
порядок отчуждения и необходимость его соблюдения не исключает.
Доводы кассационной
жалобы, как основанные на неправильном толковании закона, судебной коллегией
отклоняются.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
соответствующая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона
не усматривается.
С учетом изложенного, решение
суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ивановой Н*** Т*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи