УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Логинов Д.А. Дело №
33-1302/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костенко А.П.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Дистрибьюторский центр СОЛЛЕРС» на дополнительное решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2011 года, по которому
постановлено:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр СОЛЛЕРС» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 12 150 руб., штраф в доход
местного бюджета в сумме 472 500 руб., из которого 236 250 руб.
перечислить на счет Ульяновской городской общественной организации «Общество
защиты прав потребителей «Ваше право».
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Громилиной И.Е., представляющей по доверенности
интересы ООО «ДЦ СОЛЛЕРС», поддержавшей доводы кассационной жалобы; Гончаровой
Е.Г., представляющей по доверенности интересы Ульяновской городской общественной
организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право», полагавшей
дополнительное решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновская
городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Ваше
право» в интересах Дадыкиной А.В. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр СОЛЛЕРС» (ООО «ДЦ
СОЛЛЕРС») о защите прав потребителей.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15.02.2011 г. исковые требования были
удовлетворены – с ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» в пользу Дадыкиной А.В. взысканы денежные
средства в сумме 895 000 руб. и компенсация морального вреда – 50 000
руб. При этом вопрос о взыскании в доход местного бюджета госпошлины и штрафа
разрешен не был.
По заявлению
Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав
потребителей «Ваше право» судом постановлено приведенное выше дополнительное
решение.
В кассационной
жалобе ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» ставит вопрос об отмене дополнительного решения. В
обоснование указывает, что согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей» взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя, предусмотрено за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя. При этом Законом установлены сроки, в
течение которых (продавец, уполномоченная организация) обязан удовлетворить
требования потребителя, в том числе по возврату уплаченной за товар денежной
суммы, – в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
До предъявления иска в суд от Дадыкиной А.В. в ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» никаких
претензий не поступало. Предъявление иска в суд не может расцениваться как
обращение для добровольного удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке
являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Как следует из
материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.02.2011
г. были удовлетворены исковые требования Дадыкиной А.В. – с ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» в
ее пользу в связи с приобретением автомобиля Ssang Yong Kyron,
идентификационный номер (VIN) ***, имеющего недостаток, приведший к возгоранию
и уничтожению транспортного средства, взысканы денежные средства в сумме
895 000 руб. и компенсация морального вреда – 50 000 руб.
Интересы Дадыкиной
А.В. в судебном заседании представляла Ульяновская городская общественная организация
«Общество защиты прав потребителей «Ваше право», по чьему заявлению судом 03.03.2011
г. было вынесено дополнительное решение о взыскании с ответчика штрафа,
предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Этим же решением с
ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина. В
данной части решение сомнений в правильности не вызывает, поскольку
постановлено в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
В обоснование
выводов о взыскании штрафа суд указал, что в ходе судебного разбирательства, а
также ранее ответчик имел возможность удовлетворить требования истицы в
добровольном порядке, но не сделал этого.
С данными выводами
судебная коллегия согласиться не может.
Ответственность
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав
потребителей установлена статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О
защите прав потребителей».
Пунктом 6 названной
статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
Исходя из особой
общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания
услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель,
устанавливая данный самостоятельный вид ответственности, обуславливает его
нарушением установленного законом добровольного порядка удовлетворения
требований потребителя как менее защищенной стороны договора розничной
купли-продажи.
Статья 18 Закона РФ
от 07.02.1992 г. № 2300-1 гарантирует потребителю возможность в случае
обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по
своему выбору реализовать одно из предусмотренных прав: замену товара,
соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков
товара, отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за
товар суммы.
Для реализации своих
прав потребитель должен предъявить соответствующие требования той организации
(индивидуальному предпринимателю), которая, по его мнению, несет
ответственность за качество товара.
При этом, в силу п.
5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель),
уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,
импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае
необходимости провести проверку качества товара.
В случае спора о
причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель),
уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,
импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара
проводится в сроки, установленные статьями 20,
21
и 22
указанного Закона, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В рассматриваемом
споре данной возможности выяснить причины возникновения недостатка и в
добровольном порядке удовлетворить требования потребителя ответчик был лишен.
Согласно материалам
дела, до обращения в суд никаких претензий истицей либо ее представителями к
ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» – импортеру спорного автомобиля не предъявлялось.
Как следует из
заявления Дадыкиной А.В. на имя председателя совета Ульяновской городской общественной
организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» от 06.12.2010 г.,
она сразу обратилась с требованиями о замене автомобиля в суд.
Экспертиза для
определения причин возникновения недостатков товара была назначена судом по
ходатайству ООО «ДЦ СОЛЛЕРС», которое, ознакомившись с поступившим экспертным
заключением и убедившись, что дефект является производственным, просило
отложить рассмотрение дела для урегулирования спора. После вынесения судом
решения ответчик произвел его исполнение сразу по получении от истицы
необходимых для этого банковских реквизитов.
В силу изложенного
выводы суда о наличии у ответчика возможности удовлетворить требования истицы в
добровольном порядке не соответствуют обстоятельствам дела.
При таких
обстоятельствах, поскольку возможность применения штрафа обусловлена
несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а
таковых требований ответчику потребителем не предъявлялось, судебная коллегия
считает взыскание с ООО «ДЦ СОЛЛЕРС» предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О
защите прав потребителей» штрафа недопустимым.
С выводами суда об
обратном нельзя согласиться, так как само по себе обращение потребителя в суд с
иском исключило для ответчика возможность проверки качества товара и
удовлетворения требований потребителя в установленные законом сроки.
Приходя выводу о
необоснованности взыскания с ответчика штрафа, судебная коллегия принимает во внимание
цели, для достижения которых законодателем установлен соответствующий штраф, –
стимулирование продавцов (изготовителей), уполномоченных организаций или
уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров к своевременному
удовлетворению предъявляемых потребителями требований.
Данной цели
взыскание штрафа с ООО «ДЦ СОЛЛЕРС», не допускавшего какого-либо
злоупотребления предоставленными ему правами, отвечать не будет.
Таким образом, суд
первой инстанции, разрешая соответствующие требования, дал ненадлежащую оценку
установленным по делу обстоятельствам, поэтому дополнительное решение в части
взыскания штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в
удовлетворении данного требования.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Дополнительное
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2011 года в части
взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр
СОЛЛЕРС» штрафа в доход местного бюджета в сумме 472 500 рублей с
перечислением 236 250 рублей на счет Ульяновской городской общественной
организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» отменить.
Постановить в этой
части новое дополнительное решение, которым во взыскании штрафа с общества с
ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр СОЛЛЕРС» отказать.
В остальной части
дополнительное решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи