УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гафурова
С.И.
Дело № 33-1205/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Аладина П.К. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Апариной
К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мигуковой И*** В*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2011
года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления главы администрации МО «Большенагаткинское сельское поселение»
Мигуковой И.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11
января 2011 года о взыскании исполнительского сбора отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Мигуковой И.В., полагавшей необходимым решение
суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее ФАС) от 11
марта 2010 года, оставленным без изменения решением Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 09 апреля 2010 года, на Мигукову И.В. как на главу
администрации МО «Большенагаткинское сельское поселение» было наложено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление для
принудительного исполнения было передано на исполнение в ОСП по Цильнинскому
району Ульяновской области, где судебным приставом-исполнителем Саламадиным А.В. 26 октября 2010 года было вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства, Мигуковой И.В. было
предложено в пятидневный срок добровольно погасить наложенный штраф.
11 января 2011
года судебным приставом-исполнителем Саламадиным А.В. было вынесено
постановление о взыскании с Мигуковой И.В. исполнительского сбора в
размере 2100 рублей.
Не соглашаясь со
взысканием указанного исполнительского сбора, Мигукова И.В. обратилась в суд с
жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления
от 11 января 2011 года, ссылаясь на то, что постановление о добровольном
погашении наложенного штрафа в указанный приставом-исполнителем срок она не
получала, что свидетельствует об
отсутствии факта нарушения ею
установленных сроков исполнения исполнительных документов. После получения
16 февраля 2011 года из ОСП по
Цильнинскому району постановления об обращении взыскания на заработную плату ею
было дано главному бухгалтеру поручение о ежемесячном удержании из её зарплаты
50 % в погашение долга по уплате штрафа.
Взыскание
исполнительского сбора считает необоснованным, поскольку ей не был предоставлен
пятидневный срок для добровольного исполнения, в период которого она могла бы
написать заявление об обращении взыскания на зарплату.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Мигукова И.В., не соглашаясь с решением, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. В жалобе также
ссылается на то, что исполнительный документ ОСП по Цильнинскому району о
добровольном исполнении в срок до 03.11.2010 г. обязанности по уплате штрафа ей
вручен не был, с февраля 2011 года из её заработной платы долг в погашение
штрафа удерживается. Выводы суда о её осведомленности о возбуждении в отношении
неё исполнительного производства находит недостоверными. Считает, что доказательствам по данному факту судом была
дана ненадлежащая правовая оценка.
Изучив материалы
дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для
отмены решения суда не находит.
Разрешая жалобу
Мигуковой И.В., суд правомерно исходил из требований части 1 статьи 112
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), где сказано,
что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника,
в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела
следует, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области от 11 марта 2010 года на главу администрации МО
«Большенагаткинское сельское поселение» Мигукову И.В. за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, был
наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.
Жалоба Мигуковой
И.В. на указанное выше постановление была оставлена без изменения Ульяновским
районным судом 09 апреля 2010 года, а затем и решением судьи Ульяновского
областного суда от 11 мая 2010 года.
В связи
с тем, что Мигукова И.В. в добровольном порядке штраф не уплатила,
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области передало
постановление от 11 марта 2010 года в ОСП по Цильнинскому району для
принудительного исполнения.
Постановлением от 26
октября 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району
Саламадиным А.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с
Мигуковой И.В. штрафа.
В данном постановлении
указано, что Мигуковой И.В. предоставлен
5-дневный срок для добровольной уплаты штрафа.
Постановление о
возбуждении исполнительного производства было направлено Мигуковой И.В.
заказным письмом с уведомлением 28 октября 2010 года по месту её жительства.
Заказное письмо было возвращено в ОСП по Цильнинскому району 29 ноября 2010 года по истечении срока хранения.
Из уведомления почтового отделения следует, что извещение о получении заказного
письма оставлялось адресату дважды.
Согласно ст. 112 , Федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский
сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения
им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного
документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента
получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей
взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот
рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что Мигуковой И.В. в соответствии с требованиями закона
направлялось заказной корреспонденцией постановление судебного
пристава-исполнителя от 26 октября 2010 года с предложением добровольно
уплатить штраф. Как указывалось выше заказная корреспонденция была возвращена в
ОСП по истечении срока хранения.
Факт получения
уведомления о необходимости получения заказного письма (с постановлением о
возбуждении исполнительного производства от 26 октября 2010 года) на почте
Мигукова И.В. в суде не отрицала.
Не отрицалось ею и
получение 11 января 2011 года в здании ОСП по Цильнинскому району указанного
постановления (протокол судебного заседания от
28.02.2011 г. л.д. 26).
При таких
обстоятельствах, когда Мигукова И.В., получив постановление о возбуждении
исполнительного производства, без
уважительных причин в предложенный пятидневный срок добровольно штраф не
уплатила, взыскание с неё исполнительского сбора в размере 7% от суммы штрафа – 2100 рублей является
правомерным.
Доводы Мигуковой
И.В. в кассационной жалобе о том, что постановления о возбуждении
исполнительного производства она не получала, на правильность принятого по делу
решения не влияют, поскольку сама Мигукова И.В.
подтверждала суду, что получала извещения о поступлении на её имя
заказной корреспонденции. Суд правильно применил требования ст. 29 ФЗ «Об
исполнительном производстве», где сказано, что лица, участвующие в
исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от
получения повестки, иного извещения; либо, несмотря на получение почтового
извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по
его адресу; и посчитал, что о вынесении постановления от 26 октября 2010 г.
Мигукова И.В. извещена была своевременно.
Уклонение от
получения заказной корреспонденции суд правомерно расценил как уклонение от
добровольного исполнения постановления.
Кроме того, после
получения данного постановления 11 января 2011 г. Мигукова И.В. и здесь в
пятидневный срок добровольно штраф не уплатила, продолжая настаивать, что в
официальном порядке постановления не получала.
Указанные
обстоятельства правомерно расценены приставом-исполнителем и районным судом как
уклонение от добровольного исполнения исполнительного документа об уплате
штрафа.
Другие доводы
кассационной жалобы существенными не являются, основанием к отмене обжалуемого
решения они не являются.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 11 января 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Мигуковой И*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи