УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-733/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей Костюкова А.В. и Федорова П.С.,
при секретаре Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Васяева
В.Н. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля
2011 года, которым осуждённому
В А С Я Е В У В*** Н***,
***,
отказано
в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда города
Челябинска от 01 июня 2004 года.
Заслушав доклад
судьи Костюкова А.В., изложившего обстоятельства дела и мотивы кассационной
жалобы осужденного Васяева В.Н., выступление осужденного Васяева В.Н.
посредством видеоконференцсвязи, выступление прокурора Мачинской А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Тракторозаводского
районного суда города Челябинска от 01 июня 2004 года Васяев В.Н. признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.4 УК РФ, и ему
назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Васяев В.Н.
отбывает срок наказания с 04 ноября 2003 года. Конец срока 03 мая 2011 года.
Постановлением Заволжского районного
суда города Ульяновска от 21 февраля 2011 года осуждённому Васяеву В.Н. отказано
в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором.
В кассационной жалобе осужденный Васяев В.Н., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает, что суду не была предоставлена его
характеристика с ПТУ, справка с места жительства его матери, справка об
инвалидности и многие другие документы, находящиеся в его личном деле. В связи
с этим у суда сложилось неверное мнение о его личности, что повлекло
необоснованное отклонение его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Васяева В.Н. заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области И.В. Силаев указывает, что доводы, изложенные в жалобе Васяева В.Н.,
являются необоснованными. При рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении учитывается отбытие необходимой части срока
наказания и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых
можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного. В
ходе судебного заседания тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, и не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении Васяева В.Н. Оснований для отмены
постановления Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 февраля 2011
года не имеется.
В судебном
заседании:
осужденный Васяев
В.Н. поддержал доводы своей кассационной жалобы и просил отменить постановление
суда,
прокурор Мачинская
А.В. возражала против доводов кассационной жалобы осужденного Васяева В.Н. и просила
постановление суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, считает,
что суд, рассмотрев ходатайство осужденного Васяева В.Н. об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, принял обоснованное решение об отказе в
его удовлетворении. Постановление суда соответствует требованиям статьи 7 УПК
РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом установлено, что
осужденный Васяев В.Н. отбыл две трети части срока наказания, назначенного ему
приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 01 июня 2004
года, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может
быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного наказания.
В тоже время, исходя из
положений части 1 статьи 79 УК РФ и статьи 175 УИК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, при этом по смыслу закона, рассматривая
такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, полное или частичное возмещение причиненного преступлением
ущерба, раскаяние в совершении деяния, принять во внимание как имеющиеся у него
поощрения, так и взыскания, категорию тяжести совершенного им преступления, а
также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
По смыслу закона применение к осужденному условно-досрочного
освобождения от наказания возможно только в том случае, когда социальная
справедливость и исправление осужденного достигнуты до истечения срока
назначенного наказания.
Суд, исследовав характеризующие данные о
личности Васяева В.Н. за весь период отбывания наказания, выслушав мнение
представителя исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным условно-досрочное
освобождение осужденного ввиду его неустойчивого поведения, пришел к
обоснованному выводу о том, что не имеется достаточных данных,
свидетельствующих о достижении целей наказания в отношении Васяева В.Н. и том,
что он встал на путь исправления, а имеются факты его неустойчивого поведения в
течение периода отбывания им наказания.
При этом суд надлежащим образом учел личность
осужденного Васяева В.Н. и его поведение за весь период отбывания наказания, в
том числе наличие у него многочисленных взысканий и одного поощрения,
полученного в период возможного его условно-досрочного освобождения. Судом
установлено, что осужденный неоднократно допускал нарушение режима отбывания
наказания, за что водворялся в штрафной изолятор, характеризуется по месту отбытия
наказания посредственно, к труду относится недобросовестно, участия в
общественной жизни отряда не принимает.
Суд принял во внимание
доводы Васяева В.Н. о преклонном возрасте его матери и нуждаемость ее в уходе и
обоснованно пришел к выводу, что эти обстоятельства не являются безусловными
основаниями для условно-досрочного освобождения Васяева В.Н.
Также вопреки доводам
жалобы, суд, исследуя представленную из исправительной колонии характеристику
на Васяева В.Н., наряду с другими приведенными в ней данными принял во
внимание, что Васяев В.Н. является инвалидом третьей группы.
Таким образом, исследовав
все необходимые обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что
ходатайство осужденного Васяева В.Н. о его условно-досрочном освобождении не
может быть удовлетворено. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным,
соответствует требованиям закона. В связи с этим доводы осужденного Васяева
В.Н., в которых выражается несогласие с судебным решением, подлежат отклонению.
Доводы
осужденного Васяева В.Н. о том, что суд не мог правильно разрешить его
ходатайство без принятия во внимание справки с места жительства его матери, его
характеристики по месту прежней учебы в ПТУ, являются несостоятельными,
поскольку суду были представлены достаточные данные о поведении осужденного за
весь период нахождения его в исправительном учреждении, необходимые для
принятия решения по его ходатайству об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационной жалобы осужденного Васяева В.Н., также не усматривает нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного
суда города Ульяновска от 21 февраля 2011 года в отношении ВАСЯЕВА В*** Н***, *** года рождения,
оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи