УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов В.В. ***
К А С С А
Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Малышева Д.В.,
Костюкова А.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
кассационную жалобу осужденного
Савицкого В.В. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17
февраля 2011 года, которым
осужденному
САВИЦКОМУ В*** В***
ранее судимому:
- 31 марта 2008
года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2
годам 5 месяцам лишения свободы,
- 28 июля 2008
года по ст. 166 ч. 1 УК РФ с
применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4
годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
и.п. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска
от 20 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступление осужденного Савицкого В.В. и прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Савицкий В.В., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на то, что выводы суда,
изложенные в постановлении, не основаны на законе и представленных материалах.
По мнению автора жалобы, наличие у него
непогашенных и неснятых взысканий за
нарушение установленного порядка
отбывания наказания является лишь формальным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что у него имеется
престарелая больная мать, малолетний ребенок, его семья нуждается в его
поддержке, в случае освобождения обязуется трудоустроиться, в содеянном он
глубоко раскаивается, потерпевшим принес
свои извинения, ущерб возместил. Просит проявить к нему гуманность,
отменить постановление районного суда, его ходатайство об условно-досрочном
освобождении удовлетворить.
В возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит
оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Савицкий В.В. поддержал доводы жалобы, прокурор Шапиро А.М., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просила оставить постановление районного
суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав
выступления осужденного и прокурора,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором и.п.
мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска от 20 мая
2010 года Савицкий В.В. осужден по части
1 статьи 313 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец
отбывания срока наказания 21 июня 2012 года.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Рассматривая
ходатайство об условно-досрочном
освобождении, суд оценивает поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению данного ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Савицкий В.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, за все время отбывания
наказания он дважды был поощрен за
добросовестный труд и примерное поведение по итогам 3 квартала 2008 года, а
также за активное участие в общественной жизни
колонии, вместе с тем за
нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено
шесть взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, ни одно из
которых на момент рассмотрения
ходатайства не было снято и погашено.
Администрация исправительного учреждения считает
условно-досрочное освобождение Савицкого В.В.
нецелесообразным.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания достигнуты, а сам осужденный
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
оснований сомневаться в их правильности и обоснованности не имеется.
Что касается доводов
жалобы относительно наличия у осужденного малолетнего ребенка и
престарелой матери, нуждающихся в его поддержке, то
сами по себе данные обстоятельства не относятся к условиям
условно-досрочного освобождения, к критериям исправления лица, а потому не
ставят под сомнение обоснованность и правильность принятого судом решения.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном
освобождении проведено полно и
объективно. При этом в ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска
от 17 февраля 2011 года в отношении Савицкого В*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи