УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело-22-
803/2011 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 апреля
2011 года
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда
в составе: председательствующего Рузавиной Т.А.
судей Геруса М.П., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Споршеве
А.Ю.,
рассмотрела в
судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Ильина М.И. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2011 года, которым
отказано в принятии
к рассмотрению жалобы заявителя –
осужденного ИЛЬИНА М*** И***, ***
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
В кассационной
жалобе заявитель - осужденный Ильин
просит отменить постановление суда,
как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы.
Отказ не основан на положениях закона.
Суд нарушил его права, предусмотренные законом, в том числе, не уведомив
о дате и времени судебного заседания, в
результате чего он лишен был прав
заявить отвод судье. В постановлении
искажена суть его заявления, он не обжаловал приговор, а обжаловал действия
заместителя прокурора, совершенные до вынесения приговора.
Просит рассмотреть
жалобу с его непосредственным участием,
поскольку он желает представить дополнительные доказательства.
В судебном
заседании суда кассационной инстанции
прокурор Ничипоров О.В. возражал против доводов кассационной жалобы и
просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
По общему правилу, жалобы в порядке ст. 125
УПК РФ могут быть поданы исключительно в период предварительного расследования.
Исключение из общего правила составляют те решения, действия (бездействие),
которые не будут являться предметом судебного контроля в ходе разбирательства
по делу, поскольку таковое осуществляется строго в рамках утвержденного
прокурором обвинения. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому
поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, тем более по
делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь
жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права
и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного
разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья в
зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит
постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении
производства по жалобе в связи с тем, что уголовное дело направлено в суд для
рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы,
поставленные в жалобе, он вправе поставить перед судом в ходе судебного
разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом
апелляционной или кассационной инстанции.
Если судебное решение вступило в законную силу,
судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и
разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации")
При проверке законности и обоснованности
решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя
следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые
впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу
уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических
обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Ильин М.И. обратился
в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой в порядке ст.
125 УПК РФ на действия заместителя
прокурора г. Димитровграда Зюзина А.Ю.,
указывая, что постановлением данного должностного лица от 15 сентября 2009 г.
уголовное дело по его обвинению было направлено для производства
дополнительного расследования и копия постановления ему не была вручена, что
существенно нарушило его конституционные права, в том числе право на защиту от
предъявленного обвинения.
Судом установлено,
что приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2009 г. Ильин М.И. осужден по ч.3
ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст.
30. п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 11 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме
50 000 рублей.
Приговор вступил в
законную силу 24 февраля 2010 года.
В настоящее время
Ильин отбывает наказание в ФБУ-ИК*** УФСИН России по Ульяновской области.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы заявителя –
осужденного Ильина в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выводы в
постановлении суда надлежащим образом обоснованы.
Закон не
предусматривает участие заявителя в
судебном заседании кассационной инстанции, поскольку при досудебной подготовке
судом было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ильина в порядке ст. 125
УПК РФ, то есть по существу жалоба
Ильина не рассматривалась.
Нарушений
закона при принятии решения по жалобе заявителя Ильина
не установлено. Также, вопреки доводам
кассационной жалобы, не установлено и нарушения прав заявителя Ильина.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной
жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2011 года, вынесенное
по жалобе ИЛЬИНА М*** И***, оставить без изменения, а кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: