УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-723/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Комлевой
Ю.В.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 апреля
2011 года кассационные жалобы
адвоката Акимова А.Н. и
осужденного Полунина С.А. на приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 24 февраля 2011 года, которым
ПОЛУНИН С*** А***,
несудимый,
о с у ж д е н по части 2 статьи 228 УК РФ
к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с
отбытием наказания в
исправительной колонии общего
режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 24
февраля 2011 года. Взят под стражу в
зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного
Полунина С.А., адвоката Осиповой Е.В. и прокурора Мачинской А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Полунин С.А. признан виновным в
незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического
средства масла каннабиса (гашишного масла)
в особо крупном размере, массой в
высушенном виде не менее 114,0 грамма.
Преступление им было
совершено в д. *** Новоспасского района Ульяновской области 21 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных
в приговоре.
В кассационных жалобах
адвокат Акимов А.Н. и осужденный Полунин С.А., не оспаривая доказанность
вины и квалификацию содеянного осужденным, указывают на несправедливость назначенного наказания
вследствие чрезмерной суровости. В
обоснование указывают, что Полунин С.А. вину признал полностью, раскаялся в
содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Полунин С.А. обращает
внимание, что с главой сельской администрации находится в неприязненных
отношениях, поэтому последний дал необъективную характеристику. Указывает, что
он болен ***. Просят назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном
заседании:
- адвокат Осипова Е.В. и осужденный Полунин С.А. поддержали доводы
жалоб;
- прокурор Мачинская
А.В. возражала против доводов жалоб и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и
справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Полунина С.А. постановлен в особом порядке судебного
разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления
приговора соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке
ознакомился с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Полунин С.А. заявил
ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и
последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного
решения, а также пределы его обжалования судом
Полунину С.А. были разъяснены. При этом
он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке
судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением,
вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Полунин С.А., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно
постановил приговор в отношении Полунина С.А. в особом порядке
судебного разбирательства.
В соответствии со
статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного
решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть
обжалован в апелляционном и кассационном порядке по мотивам
несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Юридическая оценка
содеянному Полуниным С.А.по части 2 статьи 228 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении
дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену
состоявшегося судебного решения, не
допущено.
Наказание
Полунину С.А. назначено
справедливое, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о его
личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи, а также смягчающих
наказание обстоятельств.
Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Выводы суда о том, что исправление Полунина
С.А. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64 и
73 УК РФ, в приговоре
мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов судебная коллегия
не находит.
Довод жалобы о том,
что главой сельской администрации дана необъективная характеристика в отношении
него, не является поводом для смягчения
наказания Полунину С.А. Кроме того, сведения, изложенные в
характеристике, не вызывают сомнений.
Таким образом, при назначении
осужденному наказания суд учел все
обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, и оснований
для признания назначенного
Полунину С.А. наказания несправедливым
вследствие чрезмерной суровости
и для
его смягчения не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного
решения, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного
и руководствуясь статьями 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 февраля 2011 года в
отношении ПОЛУНИНА С*** А***
оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи