УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 –
799/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Львова Г.В., Геруса М.П.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Слободнюка
А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
11 февраля 2011 года, которым
СЛОБОДНЮКУ А*** В***, ***, отбывающему наказание в
учреждении ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора
Рябова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Слободнюк А.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным ввиду того, что
выводы суда не подтверждаются какими-либо доказательствами. Указывает, что
добросовестное выполнение им возложенных на него обязанностей прямо
подтверждает те факты, что он перестал представлять опасность для общества и
имеет устойчивую направленность к исправлению. Судом в полной мере не учтено,
что он является старшим смены на производственном участке, членом совета
коллектива колонии, принимает участие в организации порядка на вверенном ему
участке производства, в общественной жизни исправительного учреждения. Просит
отменить постановление суда, а материал направить на новое рассмотрение в тот
же суд, но в ином составе.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Слободнюка А.В., и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
- прокурор Рябов И.В. выразил несогласие с доводами жалобы и
просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 24 июля 2008 г. Слободнюк А.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158,
ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 5 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Слободнюк А.В.
обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от
24 июля 2008 года.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Слободнюка А.В., суд принял
обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Слободнюк А.В. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания,
назначенного ему приговором от 24 июля 2008 г., в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания.
В то же время суд исследовал
данные о личности осужденного Слободнюка А.В., всесторонне проанализировал его
поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений в течение
длительных периодов, а также суд учел иные сведения, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того,
что он твердо встал на путь исправления, перестал представлять опасность для
общества, цели уголовного наказания в отношении данного осужденного достигнуты,
и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данный вывод суда является
обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении суда подробно
приведены мотивы принятого решения.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Слободнюка А.В., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, мнение администрации,
отсутствие взысканий, другие данные, характеризующие его личность. Иные
обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность
принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с
другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного
Слободнюка А.В.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 февраля 2011 г. в отношении СЛОБОДНЮКА А*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Слободнюка А.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи