УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                                        Дело № 33-1217/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              12 апреля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Нефёдова О.Н.,  Трифоновой Т.П.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Мустафина Р*** А*** – Тимаевой Р*** А***  на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2011 года, по которому постановлено:

 

В  удовлетворении  иска  Мустафина  Р*** А***  о возложении обязанности на Федеральное государственное учреждение  здравоохранения  «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Ульяновской области»  установить  причинную связь полученной Мустафиным Р***!%  А***  военной  травмы с ограничением  возможности   дальнейшего прохождения  службы  в   органах внутренних дел, выдать справку   для оформления   единовременного пособия    в соответствии  с приказом  МВД РФ  от 15 октября  1999 года   № ***,  взыскании стоимости услуг представителя  14000 рублей  стоимости услуг экспертного учреждения 17700 рублей,  государственной пошлины  200 рублей – отказать.

В  иске к  Управлению внутренних дел по Ульяновской области – отказать

Взыскать с  Мустафина  Р***  А***  в  пользу  Федерального  государственного  учреждения  здравоохранения  «Медико-санитарная  часть Управления  внутренних дел   по Ульяновской области» стоимость  услуг экспертного учреждения в размере  59 350 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., объяснения Мустафина Р.А. и его представителей Лёшиной О.А. и Насыровой Р.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителей ФГУЗ «МСЧ УВД Ульяновской области»  Данилиной Л.П. и Глебовой Л.Ю., просивших решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Мустафин Р.А. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Ульяновской области», УВД по Ульяновской области об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии, выдаче справки, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что с марта 1981 года по март 2010 года он проходил службу в органах внутренних дел. С должности н*** был уволен по пункту «з» части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции». При прохождении перед увольнением со службы военно-врачебной комиссии ему был установлен следующий диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: г***. Склероз аорты. Вагусная дисфункция синусового узла и атриовентрикулярного соединения. Нарушения ритма по типу желудочковой экстрасистолии. Недостаточность кровообращения первый  функциональный класс. Дисциркуляторная энцефалопатия первая стадия. Хронический тубулоинтерстициальный нефрит без нарушения азотовыделительной функции почек. Распространенный остеохондроз, деформирующий спондилез позвоночника без нарушения функции. Ожирение первой степени, алиментарно-конституционального генеза. Единичные расширенные вены нижних конечностей без признаков венной недостаточности. Спленомегалия. Искривление носовой перегородки с сохранением функции носового дыхания. Заболевание получено в период военной службы. Отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от 1991 г.) с умеренной внутренней гидроцефалией без клинических проявлений, с цефалгическим синдромом!%. Военная травма. По результатам ВВК ему установлена категория годности к службе: В - ограниченно годен к военной службе. Не годен к поступлению на службу по контракту. Поскольку один из указанных диагнозов явился следствием военной травмы, то согласно приказу МВД России от 15 октября 1999 года № 805 он имеет право на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. Вместе с тем  в выдаче справки на оформление документов на выплату единовременного пособия ему было отказано ввиду того, что полученная им военная травма и её последствия не дали военно-врачебной комиссии оснований считать его ограниченно годным к военной службе. Формулировка «ограниченно годен» отнесена военно-врачебной комиссией к заболеваниям, полученным им в период прохождения службы, а не к военной траве.  С этим истец не согласен. Считает, что именно полученная им в 1991 году военная травма *** и её последствия в виде  у***, явились причиной признания его ограниченно годным к военной службе. 

В связи с  этим истец просил суд обязать ВВК МСЧ УВД по Ульяновской области пересмотреть заключение о причинной связи полученной травмы с ограничением возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел; выдать  справку для  оформления  документов  на  получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в соответствии с приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805; взыскать  с  МСЧ УВД по Ульяновской области понесённые расходы на юридические услуги в размере 14 000 руб., расходы по дополнительной военно-врачебной экспертизе – 17 700 руб., расходы на оплату госпошлины – 200 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе  представитель Мустафина Р.А. – Тимаева Р.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования Мустафина Р.А. в полном объёме. В обоснование иска приводит доводы,  аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что согласно заключению военно-врачебной экспертизы № *** от 30 сентября 2010 года, и заключению дополнительной военно-врачебной экспертизы № 247/10 от 16 февраля 2011 года  у него среди прочих заболеваний имелась д***. Установить, какая из возможных причин в большей степени могла повлиять на развитие у него указанного заболевания – г***, а*** или же полученная им военная травма *** в настоящее время невозможно. 

При рассмотрении дела суду следовало руководствоваться заключением экспертизы № *** от 30 сентября 2010 года, проведенной 97 Государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации в г. Самаре. Необходимости в проведении по делу еще одной экспертизы в г. Москве не имелось. Повторную экспертизу истец считает незаконной, поскольку она проводилась с участием представителей ответчиков, а истец и его представители не были приглашены на проведение экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

В соответствии со ст. 29  Закона   РФ «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Приказом МВД РФ N 805 от 15 октября 1999 г. утверждена Инструкция "О порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких".

В силу  п. 19 Инструкции, основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 390 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и Приказом МВД России от 2 октября 1995 г. N 370 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России".

В силу п. 46 Положения заключения ВКК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний выносятся со следующими формулировками: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "общее заболевание".

Согласно данному перечню телесное повреждение (ранение, контузия, травма, увечье), полученное в связи с осуществлением служебной деятельности, относится к формулировке "военная травма".

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мустафин Р.А. проходил службу в органах внутренних дел с марта 1981 года по март 2010 г.

Уволен из органов внутренних дел с должности н*** по пункту «з» части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона Российской Федерации «О милиции».

Перед увольнением со службы истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией, которая установила ему следующий диагноз и причинную связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: г*** Военная травма.

По результатам ВВК ему установлена категория годности к службе: В - ограниченно годен к военной службе. Не годен к поступлению на службу по контракту.

Несмотря на то, что имеющееся у истца заболевание - *** у*** – были квалифицированы ВВК как военная травма, справка на оформление документов на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания ему выдана не была, поскольку признание истца ограниченно годным к военной службе не было связано с полученной им военной травмы и её последствиями. ВВК посчитала, что причиной признания истца ограниченно годным к военной службе явились заболевания (г***), полученные истцом в период прохождения им службы, а не военная травма и её последствия.

Поскольку истец не был согласен с заключением ВВК, в ходе рассмотрения дела III главным государственным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ была проведена повторная (дополнительная)   экспертиза (военно-врачебная). Данная экспертиза установила, что у Мустафина Р.А. имеется несколько факторов, которые в своей совокупности привели к форми­рованию у него д***: гипертоническая болезнь, распространен­ный атеросклероз (в том числе внутренней сонной и позвоночных артерий с их сужением на 35%)!% и перенесенная в 1991 году *** травма. Установить, в какой мере каждый из этих факторов оказал влияние на развитие д*** у Мустафина Р.А., невозможно. Также невозможно искусственно отделить, какие органические изменения и соответствующие им функциональные проявления вызваны каждым конкретным из указанных фак­торов.

Кроме того, экспертным заключением установлено, что заболевание Мустафина Р.А. «Д*** соответствует категории годности В - ограниченно годен к службе (военной службе).

Поскольку установить,  какие именно  компоненты д*** (***) привели  Мустафина  Р.А.   к ограниченной  годности  к службе  невозможно, то определить   причинную связь  данного заболевания  следует    в  формулировке  «заболевание  получено в период   военной  службы».

С учетом экспертного заключения говорить о том, что причиной признания истца ограниченно годным к военной службе послужила именно военная травма (сотрясение головного мозга в 1991 году) и её последствия, нельзя.    При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оказал в удовлетворении требований истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что необходимости в проведении данной экспертизы не было и при рассмотрении дела суду следовало руководствоваться заключением экспертизы, проведенной 97 Государственным Центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Приволжско-Уральского военного округа, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 22.07.1993 г. № 5487-1 (в ред. от 28.09.2010 г.), военнослужащие имеют право на медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе и досрочное увольнение с военной службы на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Порядок создания, права и обязанности военно-врачебной комиссии, порядок проведения военно-врачебной комиссии и медицинского освидетельствования, а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебной комиссии в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и создаваемых на военное время специальных формированиях определены Положением о военно-врачебной экспертизе, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123.

В частности, в нем указано, что военно-врачебные комиссии создаются для проведения военно-врачебной экспертизы в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Порядок применения Положения от 25.02.2003 г. № 123 в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и создаваемых на военное время специальных формированиях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России на момент прохождения истцом военно-врачебной комиссии  действовала Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД РФ от 14.07.2004 N 440.

Согласно данной Инструкции для проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел создаются штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) военно-врачебные комиссии  и врачебно-летные комиссии.

К штатным военно-врачебными комиссиями относятся ЦВВК МВД России, ЦВВК внутренних войск, ВВК МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации, которые являются учреждениями здравоохранения особого типа. Штатные ВВК размещаются на базе ведомственных медицинских и военно-медицинских учреждений.

К полномочиям указанных комиссий относится, в том числе, определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, военнослужащих, граждан, проходивших службу в органах внутренних дел, военную службу (военные сборы) во внутренних войсках; увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти указанных лиц, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения со службы (военной службы), после окончания военных сборов; а также определение категории годности по состоянию здоровья граждан к службе в органах внутренних дел, военной службе на момент их увольнения из органов внутренних дел, с военной службы из внутренних войск.

Штатные военно-врачебные комиссии в соответствии со штатом комплектуются врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом и другими врачами-специалистами.

В силу Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г., деятельность  военно-врачебной экспертизы включена в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, подлежащей лицензированию.

Таким образом, системное толкование вышеуказанных нормативных актов свидетельствует о том, что решение вопросов о годности к военной службе при увольнении со службы, а также установление причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах внутренних дел отнесено к ведению специально созданных для этих целей учреждений здравоохранения особого типа,   каковыми являются военно-врачебные комиссии. Только данные органы, формируемые в порядке, установленном действующим законодательством, полномочны на проведение военно-врачебных экспертиз.

97 Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации является специализированным учреждением Министерства обороны Российской Федерации, созданным для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы, лицензии на производство военно-врачебной экспертизы не имеет.  В связи с этим руководствоваться заключение данного экспертного  учреждения при рассмотрении настоящего гражданского дела нельзя.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Мустафина Р*** А*** – Тимаевой Р*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи