УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тютькина З.А.
Дело № 33-1152/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05
апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Маслюкова П.А. и Костенко А.П.,
при секретаре Рабчук Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Гаврилова А*** И***, представляющего интересы Чеботарева В***
В***, на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2011
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Чеботарева В*** В*** к Управлению Федеральной миграционной службы России по
Ульяновской области, дачному некоммерческому товариществу «Солнечная поляна»,
администрации муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» о
признании дома пригодным для постоянного проживания и возложении обязанности
зарегистрировать по месту проживания оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Гаврилова
А.И., представляющего интересы Чеботарева В.В., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, пояснения представителя УФМС РФ по Ульяновской области
Пангуровой М.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чеботарев В.В. в лице своего представителя Гаврилова А.И.
обратился в суд с иском к УФМС России по Ульяновской области о признании
дачного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, дачное некоммерческое товарищество «Солнечная поляна», линия ***,
участок ***, пригодным для постоянного проживания и возложении обязанности
зарегистрировать его по указанному адресу - по месту проживания.
Требования мотивировал тем, что ему принадлежит ½ доля земельного
участка и ½ доля дачного дома, жилого назначения, двухэтажного, общей
площадью 333 кв.м, благоустроенного, имеющего: четыре жилых комнаты, душевую,
сауну, санузел, ванную, прачечную; подключенного к центральным сетям дачного
некоммерческого товарищества (водопровод, электроснабжение, газопровод, отопление,
канализация, телефон), расположенного по указанному адресу. Дом располагается на земельном участке с
кадастровым номером *** площадью 1200 кв.м в границах, определенных по
результатам геодезических измерений и расчетов, согласованных со смежными
землепользователями. Другая 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля дома
принадлежит его жене - Чеботаревой Е.Б.
Полагает, что в соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ спорное помещение
является жилым домом. ДНТ «Солнечная
поляна» существует с 1992 года,
располагаясь на землях сельскохозяйственного назначения Чердаклинского района
Ульяновской области. Он постоянно проживает в спорном доме, другого жилья не
имеет. В настоящее время зарегистрирован в ранее принадлежавшей ему квартире по
адресу: г. Ульяновск, пр-т Г***, д. ***, кв.***. В соответствии с нормами ГК РФ, ЖК РФ, Закона
РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» он имеет право на
регистрацию его по постоянному месту жительства в ДНТ «Солнечная поляна».
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были
привлечены ДНТ «Солнечная поляна», администрация муниципального образования
«Чердаклинское городское поселение», в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, - Чеботарева Е*** Б***.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В кассационной жалобе представитель Чеботарева В.В.–
Гаврилов А.И. просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что судом
неправильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела. Суд, делая
вывод, что ему принадлежит 1\2 доля жилого строения без права регистрации
проживания, не упоминает о том, что
регистрация жилого строения без права регистрации проживания
прекращена. Суд, констатируя его адрес
регистрации в г.Ульяновске, не разъясняет, что данным адресом является ранее
принадлежавшая ему квартира. Считает,
что суд необоснованно не усмотрел при разрешении спора нарушений его прав.
Указывает на бездействие МО «Чердаклинское городское поселение», выразившееся
в невнесении ДНТ в градостроительную
документацию. Кроме того суд не применил нормы, подлежащие применению, а именно:
п.4 ст. 1 ЖК РФ, п.1 ст. 20, п.1 ст. 150 ГК РФ, Закон РФ «О праве граждан РФ на
свободу передвижения», Правил регистрации и снятия граждан РФ с
регистрационного учета, Постановление
Конституционного Суда РФ, указывающее, что право на регистрацию по месту
жительства не связано с целевым назначением земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами
садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулирует Федеральный закон
от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан". Абзац 4 статьи 1 данного
Федерального закона определяет дачный земельный участок как земельный участок,
предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом
возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого
дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и
сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых
или иных сельскохозяйственных культур и картофеля), указывая на целевое
использование находящегося на нем жилого строения, при том что возможность
постоянного проживания в нем не исключается.
Указанный абзац не был признан противоречащим Конституции
РФ.
Вместе
с тем был признан не соответствующим Конституции РФ абзац 2 статьи 1
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им
ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для
постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном
участке, который относится к землям населенных пунктов.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по
данному спору являются: пригодность жилого строения, находящегося на дачном
участке, для постоянного проживания; отнесение земельного участка, на котором
находится жилое строение, к землям населенных пунктов.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд
первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для
регистрации Чеботарева В.В. в жилом строении, находящемся на дачном земельном
участке.
В силу пунктов 7 и 8 Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание
помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан,
осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее -
комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений установленным в
настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления вправе принимать решение о
признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории,
пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии
полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем
Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений
пригодными (непригодными) для проживания граждан.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что
Чеботарев В.В. обращался в орган местного самоуправления по вопросу признания
его жилого строения пригодным для постоянного проживания.
В силу изложенного у суда первой инстанции не было
оснований рассматривать заявление Чеботарева В.В. в порядке установления
фактов, имеющих юридическое значение.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции,
признание дома пригодным для постоянного проживания не может служить основанием
для регистрации гражданина в таком доме в отрыве от отнесения земельного
участка, на котором расположено жилое строение, к землям населенных пунктов.
Материалами дела установлено и не оспаривается
участвующими в деле лицами, что ДНТ «Солнечная поляна» не входит в перечень
населенных пунктов муниципального образования «Чердаклинский район». На
основании утвержденного плана земель муниципального образования «Чердаклинское
городское поселение» ДНТ «Солнечная поляна» расположено на землях
сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования
«Чердаклинское городское поселение», но вне границ населенных пунктов п.Лесная
быль, р.п.Чердаклы, с.Енганаево.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и
обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, как не опровергающие выводов,
сделанных в решении, не могут повлечь его отмену.
Довод о бездействии муниципального образования
«Чердаклинское городское поселение», выразившемся в невнесении ДНТ в
градостроительную документацию, не мог являться основанием для удовлетворения
требований Чеботарева В.В., поскольку не был предметом рассмотрения в данном
споре. Истец вправе обжаловать указанное
бездействие в судебном порядке.
Перечисленным в кассационной жалобе нормативным правовым
актам обжалуемое решение не противоречит.
С учетом изложенного оснований к отмене решения не
имеется.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 февраля
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаврилова А*** И***,
представляющего интересы Чеботарева В*** В***, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи