УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Варова
С.А.
Дело № 33-1259/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12
апреля 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Казаковой
М.В., Трифоновой Т.П.
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Сазонова В*** С*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 марта 2011 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Сазонову В*** С*** к межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № *** по Ульяновской области, администрации г.Димитровграда,
Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о понуждении к передаче и
принятию квартиры в муниципальную собственность, понуждении к заключению договор социального найма жилого
помещения отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сазонов В.С.
обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №***
по Ульяновской области, администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению
имуществом г.Димитровграда о понуждении к передаче и принятии квартиры в
муниципальную собственность, понуждении к заключению договора социального найма
жилого помещения. В обоснование иска указал, что состоит в должности старшего
следователя следственного управления при УВД по МО «г.Димитровград». В состав
его семьи входит супруга - С*** А.В. и
дочь – С*** В.В. Решением комиссии по
жилищным вопросам администрации г.Димитровграда в апреле 2007 года ему,
как сотруднику милиции, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на состав
семьи 3 человека была временно, сроком до 01.05.2008, предоставлена квартира № *** в доме № *** по ул.А*** в г.Д*** с
условием погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Указанная
квартира перешла в собственность
Российской Федерации как выморочное имущество после смерти С*** А.Т., хотя
подлежала передаче в муниципальную собственность. На его обращение о передаче квартиры его
семье по договору социального найма администрация города Димитровграда ответила
отказом со ссылкой на то обстоятельство, что семья не является малоимущей,
поэтому он не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Полагал
данный отказ незаконным, поскольку как работник милиции подлежит
внеочередному обеспечению жильем вне зависимости от дохода семьи. Другого жилья
у них с супругой не имеется. Просил
суд обязать межрайонную инспекцию
Федеральной налоговой службы №*** по
Ульяновской области передать, а администрацию г.Димитровграда принять в собственность квартиру № *** в доме № *** по
ул.А*** г.Д***; обязать администрацию г.Димитровграда заключить с
ним договор социального найма
занимаемого его семьей жилого помещения.
Судом
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований, привлечена С*** А.В.
Рассмотрев данный
иск, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной
жалобе Сазонов В.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что на его имя открыт лицевой счет, он в полном объеме выполняет
обязанности нанимателя, то есть фактически занимает квартиру по договору
социального найма. При таких
обстоятельствах отсутствие постановки на
учет в качестве нуждающегося в получении
жилья не может являться основанием к отказу в передаче ему квартиры по договору
социального найма. Полагает, что должен быть
поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как
сотрудник милиции вне зависимости от материальной обеспеченности его семьи.
Данная обязанность возложена законом на органы местного самоуправления. В обоснование своей позиции автор жалобы
ссылается на решение Димитровградского городского суда от 27.08.2010,
постановленное по делу по иску К*** Д.З., которым аналогичные требования истца
были удовлетворены.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение
суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального
права.
Согласно
п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ
выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения
переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в
котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской
Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в
собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в
соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит
в порядке наследования
по закону в собственность Российской Федерации.
Из материалов дела
следует, что Сазонов В.С. с 2001 г. состоял в должности
следователя следственного управления при УВД по г.Димитровграду, а с 2006 года
по настоящее время - в должности старшего следователя следственного управления
при УВД по муниципальному образованию «г.Димитровград».
Семья Сазонова В.С.
состоит из трех человек: его самого,
жены - С*** А.В., и несовершеннолетней
дочери - С*** В.В., 2006 года рождения.
В 2006 году Сазонов В.С. на основании доверенности от ИФНС по г.Димитровграду занимался оформлением
«выморочного» имущества - кв.*** д.***
по ул.А*** г.Д***, оставшегося после умершего С*** А.Т., в результате право собственности на квартиру было зарегистрировано
за Российской Федерацией в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области.
В
соответствии с постановлением администрации
г.Димитровграда от 27.03.2007 указанная
квартира принята в муниципальную собственность г.Димитровграда, однако
регистрация права муниципальной
собственности на квартиру не
произведена.
В
апреле 2007 года УВД г.Димитровграда обратилось в администрацию
г.Димитровграда с ходатайством о предоставлении квартиры № *** дома *** по ул.А*** г.Д***
следователю Сазонову В.С., а также
членам его семьи.
Решением
комиссии по жилищным вопросам
Администрации города от 27.04.2007 г. Сазонову В.С. на состав семьи 3 человека было
предоставлено спорное жилое помещение временно сроком до 01.05.2008 с условием погашения задолженности
за жилищно-коммунальные услуги.
На основании
вышеуказанного решения был открыт лицевой счет на
имя Сазонова В.С., который оплатил задолженность за коммунальные услуги в размере
16125, 15 руб., проживает в ней и оплачивает
жилищно-коммунальные услуги
Решением
комиссии по жилищным вопросам
Администрации города от 25.04.2008 по ходатайству УВД по МО «г.Димитровград»
Сазонову В.С. и его семье продлена временная регистрация в
квартире сроком на 6 месяцев, в
постоянной регистрации в ней отказано.
Решением
комиссии по жилищным вопросам Администрации города от 15.10.2010 г. Сазонову В.С. отказано в
постановке на учет нуждающихся в
улучшении жилищных условий в связи с тем, что ежемесячный доход его семьи не
позволяет признать их малоимущими.
Ранее Сазонов В.С. на учете граждан, нуждающихся в
жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоял.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что поскольку
Сазонов В.С. не признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении
жилищных условий, оснований для
заключения с ним договора социального найма жилья, которое ему было
предоставлено органами местного
самоуправления, не имеется.
Данный вывод суда не
может быть признан правильным.
Статьей 51 Жилищного кодекса РФ установлен
исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении
жилищных условий.
Быть признанными нуждающимися в улучшении
жилищных условий могут указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской
Федерации категории граждан, к которым относятся: малоимущие; иные определенные федеральным
законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской
Федерации категории граждан; иностранные граждане, лица без гражданства в силу
прямого указания международного договора.
Поскольку
правоотношения сторон возникли в 2007 году и носят длящийся характер, судебная
коллегия полагает, что в данном случае подлежат применению нормы Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О
милиции», утратившего силу с 01 марта 2011 года.
В
соответствии со ст.30 указанного закона сотрудникам милиции, признанным
нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной
квартиры или дома по установленным законодательством
нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и
организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не
позднее шести месяцев с момента вступления в должность».
Следовательно, работники милиции подлежали
обеспечению жильем как иные категории граждан, определенные Законом РФ от
18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», поэтому необходимость для признания
указанных категорий граждан малоимущими, в целях обеспечения их жильем,
отсутствовала.
Поскольку семья Сазонова В.С. на момент
предоставления жилья не была обеспечена
жильем по норме, установленной постановлением главы г. Димитровграда от 22.06.2006 № 1742 «Об установлении учетной
нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории
муниципального образования «Город Димитровград», муниципальное жилье истцу, как
работнику милиции, не могло быть представлено иначе, как по договору
социального найма.
Такой договор с
Сазоновым В.С. фактически был заключен, поскольку с момента предоставления жилого помещения он
постоянно проживает в нем, на его имя открыт лицевой счет, он в полном объеме
выполняет обязанности нанимателя жилья.
То обстоятельство, что Сазонов В.С. не
состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может
служить основанием для отказа ему в удовлетворении требований, так как данное
обстоятельство было известно органу местного самоуправления при предоставлении
жилья в 2007 году. Последующий отказ администрации г. Димитровграда в признании
Сазонова В.С. нуждающимся в получении
социального жилья был связан только
с возможностью отнесения его семьи к малоимущим гражданам, что, как
отмечалось выше, противоречило действовавшему на тот период времени
законодательству.
В силу изложенного решение суда не может быть
признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В отсутствие необходимости
исследования дополнительных доказательств, судебная коллегия полагает возможным
постановить по делу новое решение об удовлетворении требований истца о
заключении с ним на состав семьи три человека договора социального найма спорного жилья. Основания для возложения на орган местного
самоуправления обязанности принять жилое помещение в муниципальную
собственность отсутствуют, так как такое
решение уже принято администрацией г. Димитровграда.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 02 марта 2011
года отменить в части отказа в удовлетворении требований Сазонова В.С. о
заключении договора социального найма жилого помещения.
Обязать администрацию города Димитровграда
заключить с Сазоновым В*** С*** договор социального найма на квартиру № *** дома № *** по ул. А*** города Димитровграда на состав семьи три
человека: Сазонов В*** С***, 1982 года
рождения, Сазонова А*** В***, 1983 года рождения, Сазонова В*** В***, 2006
года рождения.
В остальной части решении суда оставить без
изменения.
Председательствующий
Судьи: