УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонова
О.П.
Дело № 33-1093/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
05 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Маслюкова П.А.
и Костенко А.П.,
при секретаре Бутузовой Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Потаева В*** А*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2011 г., по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Потаева В*** А*** к жилищно-строительному кооперативу
«Надежда» об обязании к принятию в члены жилищно-строительного кооператива,
взыскании судебных расходов по оплате госпошлины отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя истца Потаева В.А. – Жемкова
А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЖСК «Надежда»
Ильина Е.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Потаев В.А.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) «Надежда» о возложении
обязанности принять его в члены жилищно-строительного кооператива.
Истец в обоснование
своих требований указал, что на основании заключенного 24.05.2000 с ОАО «С***»
договора № *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ***
(номер строительный) в микрорайоне по ул.Р*** - перекресток с ул.К*** в
Засвияжском районе г.Ульяновска с магазином, а также судебных решений и
свидетельства о регистрации права на жилое помещение он является собственником
трехкомнатной квартиры № ***, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, ***.
Для разрешения
конфликтной ситуации по дому, вызванной противоправным поведением застройщиков,
а также с целью удовлетворения потребностей граждан (инвесторов) в жилых и
нежилых помещениях, управления жилыми и нежилыми помещениями 03.03.2007 был
образован жилищно-строительный кооператив «Надежда». Считая себя причастным к
деятельности указанного жилищного кооператива, а также намереваясь достроить
принадлежащую ему квартиру и принадлежащее ему по договору нежилое помещение в
доме, он в 2007 г. обратился к председателю ЖСК «Надежда» с заявлением о
принятии в члены ЖСК. С указанного времени он стал вносить обязательные платежи
в кооператив для достройки дома, в связи с чем считает себя фактическим членом
ЖСК «Надежда».
Несмотря на то, что
ЖСК «Надежда» на его денежные средства завершил строительство дома, он является
полноправным собственником квартиры в этом доме, до настоящего времени второй
объект собственности - нежилое помещение общей площадью 322,74 кв.м по акту
приема-передачи ему не передан. В настоящее время он (истец) проходит процесс
государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, которому
ответчик всячески препятствует, несмотря на то, что за данное помещение были
полностью внесены паевые взносы в ЖСК «Надежда» в размере 1 613 985
руб.
Разрешив по существу
заявленные истцом требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В кассационной
жалобе истец Потаев В.А. просит отменить постановленное по делу решение в связи
с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным
применением норм материального права.
В обоснование жалобы
приведены доводы иска, заявленного в районном суде.
Кроме того, автор
кассационной жалобы находит ошибочным вывод суда первой инстанции в той части,
что суд в силу особого статуса ЖСК не вправе вмешиваться в деятельность данной
некоммерческой организации. Указанная позиция противоречит требованиям
Жилищного кодекса РФ и судебной практике. При рассмотрении настоящего дела
судом не было учтено то обстоятельство, что иск был заявлен в буквальном
соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, гарантирующего
беспрепятственное осуществление гражданских прав. Полагает, что суду следовало
проверить обоснованность отказа ЖСК по принятию его в члены данного
кооператива.
Проверив материалы
дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об
обоснованности заявленных по делу требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что 24.05.2000 г Потаев В.А., выступая
дольщиком, заключил с ОАО «С***» (заказчик) договор на долевое участие в
строительстве 92-квартирного жилого дома № *** (номер строительный) в
микрорайоне по ул.Р*** - перекрестрок с ул.К*** в Засвияжском районе
г.Ульяновска с магазином, согласно которому дольщик принимает долевое участие в
строительстве указанного жилого дома с магазином, а заказчик выделяет дольщику
после сдачи дома в эксплуатацию и полной оплаты дольщиком стоимости выделенной
общей площади в магазине нежилое помещение магазина, расположенного на 1 этаже
здания, общей площадью 320 кв.м (площадь уточняется после получения заказчиком
проектно-сметной документации).
Несмотря на условия
договора, до настоящего времени истцу указанное выше нежилое помещение не
передано в собственность.
По данному объекту в
арбитражном суде имеется спор.
Также по делу
установлено, что 10.08.2001 Потаеву В.А. по договору уступки прав требования,
заключенному с ООО «Э***», были переданы права последнего по договору № *** на
долевое участие в строительстве от 15.05.2001, заключенному с ОАО «С***»,
включая право на оформление в собственность трехкомнатной квартиры № *** общей
площадью 101,69 кв.м на втором этаже в указанном жилом доме.
Строительство жилого
дома с встроенными нежилыми помещениями по адресу: г.Ульяновск, 1 микрорайон,
ул.Р*** (в настоящее время адрес: г.Ульяновск, ул.Р***, д.***) сначала вело ОАО
«С***», затем функции генерального подрядчика с правом оформления банковского
кредита, финансирования строительства и совершения иных действий были переданы
ООО «К***».
В отношении
директора ООО «К***» К*** В.В. в 2006 г. было возбуждено уголовное дело по
фактам ***. Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.07.2009 он
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.*** ч.*** УК
РФ, в том числе по эпизоду строительства жилого дома по ул.Р***, и ему
назначено наказание в виде лишения свободы.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2009 ООО «К***» было признано
несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В настоящее время ООО «К***» ликвидировано.
Соглашением от
03.09.2007 между ОАО «С***» и ООО «К***» договор о совместной деятельности от
01.11.2002 между указанными организациями был расторгнут.
Согласно справке о
стоимости работ от 20.09.2007, выданной директором ООО «К***» К*** В.В.,
произведенные затраты на строительство жилого дома по ул.Р*** на 01.07.2006
составили 58 788 771 руб., за период с 01.04.2006 по 01.07.2007 вложения в
указанный объект не производились.
В 2007 г. ОАО «С***»
было выдано разрешение на строительство указанного дома, который в настоящее
время имеет адрес: г.Ульяновск, ул.Р***, д.***, со сроком действия до
20.10.2009.
02.07.2008 ОАО «С***»
заключило договор о передаче функций заказчика незавершенного строительством
94-квартирного жилого дома с встроенными торговыми помещениями по ул.Р*** в
Засвияжском районе г.Ульяновска с ЖСК «Надежда», которому передало все функции
заказчика-застройщика по строительству указанного жилого дома с встроенными
торговыми площадями.
В настоящее время
строительство жилого дома ЖСК «Надежда» завершил, дом сдан в эксплуатацию.
На основании решения
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.10.2006 за Потаевым В.А. было
признано право собственности на незавершенную строительством трехкомнатную
квартиру № ***, расположенную на третьем этаже указанного жилого дома. Право
собственности на квартиру истцом в настоящее время зарегистрировано.
Истец полагает, что
имеются все основания по делу для принятия его в члены ЖСК «Надежда».
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
данный вопрос истцом заявлен преждевременно.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной
жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Из устава ЖСК
«Надежда» усматривается, что данный кооператив относится к некоммерческой
организации, созданной в форме потребительского кооператива, финансируемого
членами этого юридического лица. В исключительную компетенцию общего собрания
ЖСК входят вопросы приема или отказа в приеме в члены ЖСК.
В действительности,
как было установлено по настоящему делу, истец обращался в правление ЖСК
«Надежда» с заявлениями о приеме его в члены ЖСК. Правлением ЖСК Потаеву В.А.
были даны ответы, из содержания которых, а также из позиции истца, изложенной в
его исковом заявлении, усматривается, что в связи с возникшим между сторонами
спором о праве на нежилое помещение данный вопрос отложен на более поздний
срок.
Между тем на общем
собрании членов ЖСК «Надежда» заявление Потаева В.А. о приеме его в члены ЖСК
не рассматривалось, поскольку данный вопрос не выносился на утверждение общего
собрания, как это предписано ст.121 ЖК РФ.
Как следует из пояснений
сторон, данный вопрос в буквальном соответствии с требованиями Устава ЖСК
вынесен на разрешение очередного общего собрания членов ЖСК.
С учетом
изложенного, судебная коллегия в данной стадии разрешения поставленных перед
ЖСК вопросов о членстве истца в кооперативе не усматривает нарушений прав
Потаева В.А.
Материальный и процессуальный закон применен судом
правильно.
Суд первой инстанции при разрешении спора
обоснованно руководствовался, прежде всего, положениями жилищного кодекса РФ
(ст.ст. 110, 121, 124 ЖК РФ), регламентирующими правовое положение ЖСК, его
компетенцию, процедуру принятия в члены кооператива, а также положениями Устава
ЖСК «Надежда».
Приведенное в кассационной жалобе толкование закона
судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является
неверным.
Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная
коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 15 февраля 2011 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу Потаева В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи