УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело 12-70 2011 г.
Судья Росляков В.Ю.
РЕШЕНИЕ
05 апреля 2011 года
г. Ульяновск
Судья Ульяновского областного суда Бабойдо И.А., при секретаре Апариной
К.Г., рассмотрела дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной
ответственностью «Гранкур» на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02
марта 2011 года, по которому постановлено:
Юридическое лицо - общество с ограниченной
ответственностью «Гранкур» подвергнуть наказанию по ст. 6.4 КоАП РФ в виде
административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с
перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области
(Управление Роспотребнадзора
по Ульяновской области); ИНН ***; ОКАТО ***; р/с №***; наименование банка получателя платежа в
ГРКЦ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска БИК ***, КБК ***, КПП ***,
наименование платежа - денежные взыскания (штрафы в области обеспечения санитарно-эпидемиологического
благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей),
Установила:
Постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Гранкур» (далее ООО
«Гранкур») привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти
тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор общества
Большедворов С.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу
прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал на то, что судом не принято во внимание,
что в отношении общества было составлено два протокола об административном
правонарушении, сначала по ст.6.3 КоАП РФ, затем по ст. 6.3 и ст. 6.4 КоАП РФ. Оба протокола
находились в деле об административном правонарушении и были им отсканированы
при ознакомлении с материалами дела. При исследовании обстоятельств по составлению
в отношении общества двух протоколов об административном правонарушении суд
неправомерно принял во внимание позицию Роспотребнадзора по Ульяновской
области. Полагает, что привлечение общества к административной ответственности
по ст. 6.4 КоАП РФ неправомерно, поскольку оно не основано на доказательствах.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя
ООО «Гранкур» Гораш Е.В., прихожу к
следующему.
Статьей
6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения,
выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических
нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно ст. 6.4. КоАП РФ, административная ответственность
наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных
помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Признавая ООО «Гранкур» виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, районный суд как на
доказательство его вины ссылался на протокол об административном правонарушении
от 24.12.2010 г. за № ***, составленный
главным специалистом-экспертом Территориального управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе К*** по факту
нарушения обществом ст. 6.3 и ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 11-12).
Из содержания данного протокола следует, что генеральный директор
общества Большедворов С.В. от подписи в
протоколе и от дачи объяснения по факту совершения правонарушения отказался,
отказ Большедворова С.В. подтвержден подписью свидетеля Н*** и подписью лица,
составившего протокол об административном правонарушении К***.
Вместе с тем в ходе разбирательства дела об административном
правонарушении Большедворовым С.В. представлена ксерокопия протокола об
административном правонарушении за № ***, составленного также 24.12.2010 г. в
отношении ООО «Гранкур» (л.д. 70-71), но за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
В данной ксерокопии протокола также имеются подписи Н*** и К***., зафиксировавшие отказ директора ООО «Гранкур»
Большедворова С.В. от подписи в
протоколе и от дачи объяснения.
Принимая за основу доказательства вины общества протокол об административном правонарушении №
*** от 24.12.2010 года, составленный за совершение обществом правонарушения по
ст. ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ, суд расценил протокол об административном
правонарушении, составленный по ст. 6.3 КоАП РФ, как черновик.
При этом обстоятельства фиксации Н***. и К*** в данном протоколе факта отказа Большедворова С.В. от подписи в
протоколе и от дачи объяснения
убедительного объяснения в решении не нашли.
Суд вышестоящей
инстанции считает, что при даче оценки представленным доказательствам суду
следовало руководствоваться положениями
пункта 13 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", где сказано, что при рассмотрении
дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления
или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить
из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности
- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется
производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность, вина в совершении административного правонарушения
устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными
рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в
виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны
толковаться в пользу этого лица.
Поскольку в дело
было представлено два протокола об административном правонарушении в отношении
ООО «Гранкур» под одним и тем же номером и от одного и того же числа,
составленные один по ст. 6.3 КоАП РФ, другой по ст. ст. 6.3 и 6.4 КоАП РФ, то
суду следовало данные доказательства во
внимание не принимать, а вину ООО
«Гранкур» в нарушение требований ст. 6.4 КоАП РФ считать недоказанной.
Суд вышестоящей
инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в
отношении ООО «Гранкур» прекратить на основании ч.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.3
п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решила:
Постановление
судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 марта 2011 года
отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Гранкур» прекратить.
Судья