У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД
***
Дело № 22 – 751 / 2011 г.
К
А С С
А Ц И
О Н Н О
Е О
П Р Е
Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова
А.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 06 апреля
2011 года кассационную жалобу осужденной Ивановой О.В. на приговор
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 09 февраля 2011 года, которым
ИВАНОВА О*** В***
судимая:
- 21.01.2010 года по
п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ч. 2 ст. 325 УК РФ к
2 годам 10 месяцам
лишения свободы
условно с испытательным
сроком 2 года;
- 02.04.2010 года по
ч. 1 ст. 157 УК РФ к 160
часам обязательных
работ, отбытый срок
наказаний составляет
92 часа,
осуждена по п.п.
«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на
5 месяцев.
В соответствии с
частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.01.2010
года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и
ч. 2 ст. 325 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ к вновь назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по
вышеуказанному приговору и неотбытое наказание в виде обязательных работ по
приговору от 02.04.2010 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, окончательно назначено 2
года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Содержится под
стражей. Срок наказания исчислен с 09.02.2011 года. Зачтено в срок отбывания
наказания время содержания под стражей с 02.11.2010 года по 09.02.2011 года.
Этим же
приговором осужден Абакумов О.В., в отношении которого приговор
не обжалован.
Признано за
потерпевшим Н*** право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его
размере передан на рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства.
Взыскано в доход
федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе
досудебного разбирательства: с. Абакумова О.В. и Ивановой О.В. 7 160
рублей 42 копейки с каждого.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление
отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В.,
выступления адвоката Деминой Т.В.,
потерпевших Н*** С***. и П*** прокурора
Причаловой Т.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Иванова О.В. признана виновной в совершении
тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным
проникновением в помещение.
Преступление ею было совершено в период с 23 сентября по 29 октября 2010
года на территории Чердаклинского района Ульяновской области
при обстоятельствах,
подробно изложенных в
приговоре.
В
кассационной жалобе осужденная Иванова О.В., не оспаривая выводы
суда в части установления
фактических обстоятельств дела и
квалификации её действий, выражает несогласие с приговором, полагает, что
постановленный приговор является
несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что на
протяжении всего следствия она оказывала содействие правоохранительным органам, вину признала и
раскаялась в содеянном. Просит заменить общий режим отбывания наказания на колонию-поселение.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшие Н*** и С*** указывают,
что они не согласны с жалобой осужденной Ивановой О.В.
В
судебном заседании:
- адвокат Дёмина
Т.В. поддержала доводы
жалобы;
- потерпевшие Н*** С***. и П*** возражали против смягчения
наказания Ивановой;
- прокурор Причалова Т.В. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их
несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав
участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает, что
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о
виновности Ивановой О.В. в совершении тайного хищения чужого имущества по
предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью
приведенных в приговоре доказательств, в том числе:
-
признательными показаниями осужденных
Абакумова и Ивановой О.В., из которых следует, что денег у них не было и они совершали кражу
продуктов и иных материальных ценностей из дачных домиков СНТ « ***»;
- показаниями
потерпевших С*** Е*** Н*** П***.,
согласно которым из их дачных домиков были украдены продукты питания и
вещи, которые подробно описаны приговоре суда;
- а также
письменными материалами дела.
На основании этих, а
также других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре,
суд обоснованно признал Иванову О.В. виновной в совершении преступления и
правильно квалифицировал её
действия по пунктам
«а,б» части 2 статьи 158 УК РФ.
Однако в связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 –
ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ » в часть 2 статьи 158 УК
РФ внесены изменения, смягчающие наказание,
действия осужденной необходимо квалифицировать в редакции указанного закона,
поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ
уголовный закон, устраняющий преступность, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу.
Вместе с тем оснований для смягчения осужденной наказания
судебная коллегия не находит, поскольку
наказание ей назначено с учетом
общественной опасности совершенного преступления, конкретных
обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания
на её исправление, а также наличия
смягчающих наказание
обстоятельств.
Оно отвечает
требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.
При этом судебная
коллегия учитывает, что Федеральным
законом от 7 марта 20011 года № 26 « О внесении изменений в
Уголовный кодекс РФ » в части 4 и 5 ст. 74 УК РФ также внесены
изменения, позволяющие сохранить
условное осуждение.
Однако с учётом
данных о личности Ивановой, которая характеризуется крайне отрицательно,
судебная коллегия считает, что её исправление невозможно в случае назначения ей окончательно более мягкого
наказания, чем наказание в виде реального лишения свободы, и потому не находит
возможным сохранение Ивановой условного
осуждения.
Таким образом, судом
обоснованно назначено наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70
УК РФ в виде реального лишения свободы.
Обоснованно ей назначен и режим отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима, поскольку
предыдущим приговором Иванова О.В. осуждена за совершение преступления,
относящегося к категории тяжких.
Поэтому оснований
для изменения режима исправительного учреждения, в том числе по доводам
жалобы, судебная коллегия не
находит.
Приговор отвечает
требованиям статьи 307 УПК РФ. Все исследованные доказательства получили в нем
надлежащую оценку. Все выводы суда относительно квалификации содеянного, вида и
размера наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 февраля 2011 года в
отношении ИВАНОВОЙ О*** В***
изменить:
- переквалифицировать действия Ивановой О.В..
с пунктов « а,б » части 2
статьи 158 УК РФ ( в
редакции ФЗ- 377 от 27.12.2009 года) на пункты «а,б»
часть 2 статьи 158 УК РФ ( в
редакции ФЗ № 26 от
07.03.2011 года ).
В остальном
приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи