УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Г***.                                                           Дело №22-699/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         06 апреля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей  Львова Г.В., Геруса М.П.,

при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Гимранова Р.В., адвоката Евдокимовой К.А. на постановление Заволжского районного  суда г.Ульяновска от 07 февраля 2011 года, которым

ГИМРАНОВУ  Р***  В***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от  19 мая 2008  года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления адвоката Евдокимовой К.А., прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационных жалобах (основной и дополнительной):

- осужденный Гимранов выражает несогласие с решением суда, полагая, что изложенные в постановлении выводы противоречат материалам дела, а мнение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения является необоснованным, поскольку он дважды был поощрен за добросовестный труд и примерное поведение, вину свою в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном. Просит учесть наличие у него несовершеннолетнего сына;

- адвокат Евдокимова К.А. считает, что исследованные в суде данные о личности осужденного Гимранова и его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы. По её мнению, поощрения, полученные Гимрановым за добросовестный труд, опровергают  мнение представителя исправительного учреждения о том, что осужденный Гимранов в период отбывания наказания не стремился трудоустроиться. Обращает внимание на положительную характеристику личности Гимранова, данную администрацией исправительного учреждения, наличие у него малолетнего ребенка, желание трудоустроиться после освобождения из места лишения свободы.

В своих письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного Гимранова и адвоката Евдокимовой К.А. помощник прокурора Букин Е.Г. считает изложенные в них доводы необоснованными, поскольку выводы суда основаны на полном и тщательном исследовании всех данных о поведении осужденного Гимранова в исправительном учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании кассационной инстанции:

- адвокат Евдокимова К.А. поддержала доводы кассационных жалоб;

- прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения кассационных жалоб осужденного Гимранова и адвоката Евдокимовой. Просила постановление суда  оставить без изменения.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Гимранова  законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2008 года Гимранов Р.В.  осужден по ч.3 ст.30, п. “в” ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ  к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Начало срока отбытия наказания – 16 января 2008 года. Конец срока отбывания наказания – 15 января 2012 года.

Судом установлено, что осужденный Гимранов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Одним из критериев оценки судом поведения осужденного в период отбывания наказания и решения вопроса о его исправлении являются сведения о наличии поощрений и взысканий у него в период отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Гимранова видно, что за весь период отбывания наказания он только дважды был поощрен по итогам 2 и 3 квартала 2009 года.

Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения по месту отбывания наказания Гимрановым, он  добровольно не принимает мер к погашению задолженности в виде денежных средств по исполнительному листу.

Изучив данные о личности осужденного Гимранова, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела, а также пояснениям в суде представителя ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области З***., который поддержал заключение администрации данного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Гимранова, поскольку осужденный характеризуется посредственно, никоим образом себя не проявляет, с заявлением о трудоустройстве не обращался, добровольно не погашает задолженность по исполнительному листу.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания.

Ссылки осужденного и адвоката в жалобе на то, что Гимранов поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, имеет желание трудоустроиться после освобождения из места лишения свободы, наличие у него малолетнего ребенка, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда, которые в постановлении  надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного  суда г.Ульяновска от 07 февраля 2011 года в отношении Гимранова Р*** В*** оставить без изменения, а  кассационные  жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: