У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Петрова И.И.                                                                            Дело № 33-907/2011 г.                                                                          

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                              01 апреля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В., Маслюкова П.А.,

при секретаре Тарановой А.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гаджикурбановой О*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Гаджикурбановой О*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Худяковой Н*** Н*** в пользу Гаджикурбановой О*** В*** денежные средства в размере 405 604 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований Гаджикурбановой О*** В*** к Охлопкину П*** В*** о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Худяковой Н*** Н*** в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 256 руб. 04 коп.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., объяснения Гаджикурбановой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гаджикурбанова О.В. обратилась в суд с иском к Худяковой Н.Н., Охлопкину П.В. о взыскании денежных средств.

 

В обоснование исковых требований указала, что по решению суда от 12.03.2007 г. по иску ОАО «А***» *** был расторгнут кредитный договор от 06.06.2005г., заключенный между этим банком и Худяковой Н.Н. С неё, Худяковой Н.Н., Охлопкина П.В. в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 403 725 руб. 22 коп. и госпошлина в размере 1879 руб. 08 коп. Решение суда вступило в законную силу 17.04.2007 г. В отношении неё ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной денежной суммы. 15.07.2010 г. она полностью погасила задолженность по исполнительному производству. Ссылаясь на ст. 365 ГК РФ, просила взыскать в свою пользу с ответчиков выплаченную по решению суда денежную сумму в размере 405 604 руб. 30 коп.

 

Разрешив спор по существу, суд принял решение, приведённое выше.

 

В кассационной жалобе Гаджикурбанова О.В. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании денежных средств с Охлопкина П.В. Считает неверным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с поручителя. По ее мнению, судом не учтено, что по решению суда все три соответчика: Худякова Н.Н., Охлопкин П.В. и она являются солидарными должниками по обязательству перед банком. Учитывая, что она полностью погасила задолженность перед банком, к ней перешло право требования долга не только с должника – Худяковой Н.Н., но и с поручителя – Охлопкина П.В.      

 

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2007г. по иску ОАО «А***» *** был расторгнут кредитный договор от 06.06.2005г., заключенный между банком и Худяковой Н.Н. С Худяковой Н.Н. (заемщик), Охлопкина П.В. (поручитель) и истицы Гаджикурбановой О.В. (поручитель) в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 403 725 руб. 22 коп. Кроме того, с ответчиков в равнодолевом порядке взыскана госпошлина по 1879 руб. 08 коп. с каждого. 

 

Решение суда вступило в законную силу 17.04.2007 г.

 

После вступления решения суда в законную силу ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска в отношении Гаджикурбановой О.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ОАО «А***» *** суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины.

 

Судом установлено, что поручитель Гаджикурбанова О.В. в полном объёме уплатила банку за заемщика задолженность по кредитному договору в размере 405 604 руб. 30 коп. и обратилась в суд с иском к заемщику Худяковой Н.Н. и второму поручителю Охлопкину П.В. о взыскании указанной суммы.

 

Удовлетворяя иск в части взыскания всей суммы задолженности с Худяковой Н.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ч. 1 ст. 365 ГК РФ, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

 

В этой части решение суда не оспаривается.

 

Правильным является и вывод суда об отказе в иске к поручителю Охлопкину П.В.

 

Суд первой инстанции верно указал в решении, что из системного толкования ст. ст. 382, 384, 387 ГК РФ, а также положений, изложенных в параграфе 5 главы 23 ГК РФ, регламентирующей обеспечение исполнения обязательств, и главы 24 ГК РФ, содержащей нормы о перемене лиц в обязательстве, следует вывод о том, что в соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать уплаты денежных сумм в пределах исполненного обязательства, а также процентов на сумму, выплаченную кредитору, и иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, только от самого должника, но не иных поручителей.

 

Поскольку закон не устанавливает прав одного поручителя требовать взыскания уплаченных кредитору за заемщика денежных средств с другого поручителя, оснований для взыскания выплаченных истицей за Худякову Н.Н. денежных сумм с Охлопкина П.В. у суда первой инстанции не имелось.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы истицы являются аналогичными ее доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаджикурбановой О*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи