УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карасева И.И.                                                                     Дело № 33-1025-2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              29 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Аладина П.К., Булгакова Г.М.,

при секретаре Свинцовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Спирина Н*** А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 января  2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Спирина Н*** А*** к Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) в лице Ульяновского филиала №7002 о признании лицевых счетов сфальсифицированными, признании незаконным представления в органы предварительного расследования и суда сведений о лицевых счетах, о возмещении материального ущерба в размере 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 4 800 000 рублей отказать.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя  Сбербанка РФ Егоровой Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Спирин Н.А. обратился в суд с иском Сберегательному Банку Российской
Федерации (ОАО) в лице Ульяновского филиала № 7002 о признании открытия лицевых счетов на его имя сфальсифицированными, признании незаконным представления в органы предварительного расследования и суда сведений о его лицевых счетах, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в ходе предварительного расследования возбужденного в отношении него уголовного дела на запрос следователя Ульяновским отделением Сбербанка РФ № 7002 были представлены сведения о наличии открытых на его имя следующих лицевых счетов со вкладами: л/с № *** с остатком вклада 14 руб. 97 коп., л/с № *** с остатком вклада 41 руб.58 коп., л/ с № *** с остатком вклада 84 руб.47 коп., л/с №*** с остатком вклада 22 400 руб. 00 коп. Ни одного из указанных лицевых счетов он не открывал, в связи с чем считает, что ответчиком были представлены сфальсифицированные, недостоверные сведения. Постановлением Ульяновского районного суда от 25.04.2003 года на вышеуказанные вклады был наложен арест. Фактически в указанном банке у него имеется только один счет № *** с остатком вклада 14 руб.17коп., и на этот вклад арест не накладывался.

Вследствие предоставления ответчиком ложной информации он во время рассмотрения дела объявлял голодовку продолжительностью 59 дней. На нервной почве у него ухудшилось состояние здоровья, он стал инвалидом *** группы. По вине ответчика ему был причинен вред здоровью, что является основанием для компенсации морального вреда. На его лечение и питание, а также на длительные свидания с родственниками за период с 2003 года по 2011 года были затрачены средства в размере 200 000 рублей. Полагает, что причиненный материальный ущерб ему также должен быть возмещен.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Спирин Н.А., не соглашаясь с решением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств дела, неправильно данную судом оценку доказательств, что не позволило суду принять законное и обоснованное решение.

Истец Спирин Н.А. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Рассматривая заявленный спор, суд правомерно исходил из требований ст. 1064 ГК РФ, где сказано, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена  ст. 151 ГК РФ, согласно которой указанный вред взыскивается с причинителя вреда в    случае нарушения личных неимущественных прав гражданина или иных, принадлежащих гражданину нематериальных благ. К перечню нематериальных благ, подлежащих защите,  статья 150 ГК РФ относит: честь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность гражданина, его  доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, право на имя, иные блага.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что органами   предварительного расследования   по уголовному делу по обвинению  Спирина Н*** А*** для рассмотрения вопроса о наложении ареста на имущество 25   марта 2003 года были запрошены  сведения о наличии у него вкладов  в Ульяновском ОСБ № 7002.

На данный запрос были представлены сведения о   вкладах на счетах на имя    Спирина Н***   А***: л\с № *** с остатком вклада 14 руб.97 коп.,  л/с № *** с остатком вклада 41 руб.58 коп., л/ с № *** с остатком вклада 84 руб.47 коп., л/с №*** с остатком вклада 22 400 руб.00 коп.

Судом также установлено, что в Ульяновском отделении № 7002/073 Сбербанка РФ на имя истца Спирина Н*** А***, *** г.р,. имеется один счет № ***, открытый 27.02.1990 года. (л.д.31,41,42).

Отказывая Спирину Н.А. в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из недоказанности причинения истцу материального или морального вреда действиями  Сбербанка РФ в лице Ульяновского отделения № 7002.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что лицевые счета  № *** с остатком вклада 14 руб.97 коп.,   № *** с остатком вклада 41 руб.58 коп.,  № *** с остатком вклада 84 руб.47 коп.,  №*** с остатком вклада 22400 руб.00 коп. открыты на имя Спирина Н*** А*** и представлены в следственные органы ошибочно.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд в решении, никоим образом не повлияли на имущественные либо неимущественные права истца, какой-либо вред представлением данных сведений истцу причинен не был.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение является правильным, по доводам кассационной жалобы оно отмене не подлежит.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом были определены правильно, добытым по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского  районного суда Ульяновской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спирина  Н*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи