УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-612/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Геруса М.П., Терентьевой
Н.А.,
при секретаре Апариной
К.Г.
рассмотрела в
судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Павлова
Ю.М. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2011
года, которым
ПАВЛОВ Ю*** М***, ***
ранее судимый:
1) 22 сентября 2005
г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 226 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 73
УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком в 3 года;
2) 20 февраля 2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК
РФ, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения
свободы; освободился 25 декабря 2009 г. по отбытии наказания;
3) 13 октября 2010
г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
4) 07 декабря 2010
г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 210 часам
обязательных работ; отбыто 60 часов:
осужден по ч. 1
ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009 N 377-ФЗ) к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 1 год, по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 06 мая
2010 N 81-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред.
Федерального закона от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.
5 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 07 декабря 2010 г.,
- к 2 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, с
применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного
присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 13 октября
2010 г., окончательно - к 2 годам 3
месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под
стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания
постановлено исчислять с 16 февраля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания
отбытая часть срока наказания в виде 60 часов обязательных работ, назначенного
по приговору от 07 декабря 2010 года.
Постановлено
взыскать с осужденного Павлова Ю.М. в счет компенсации морального вреда в
пользу потерпевшего Е*** М.А. 45 000 руб.
Процессуальные
издержки, связанные с оплатой труда его защитника постановлено принять на счет
государства.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – прокурора Вешкаймского района Ульяновской
области Авдеенко Д.А. отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления осужденного Павлова Ю.М., защитника - адвоката
Трушина В.Б., прокурора Горшкова А.М., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА :
Приговором Павлов Ю.М.
признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не
опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК
РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; также в угрозе убийством, когда у потерпевшего Е***
М.А. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также в
совершении грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего О*** А.Н.
Преступления совершены им ***
и *** ноября 2010 года в с. Е*** В*** района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Павлов Ю.М. не соглашается с приговором суда, считая назначенное ему
наказание несправедливым вследствие чрезмерной его суровости. Так, судом в
полной мере не было учтено, что вину он признал, искренне раскаялся в
содеянном, согласился с заявленными потерпевшим Е*** М.А. исковыми
требованиями. При этом указывает, что заявленная сумма не подтверждается
какими-либо платежными документами, и считает размер компенсации морального
вреда, причиненного указанному потерпевшему в результате совершения в отношении
него преступлений, определенный судом, завышенным, так как у него, Павлова
Ю.М., на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и беременная
супруга, которые нуждаются в материальной поддержке с его стороны. Является
единственным кормильцем в своей семье. Также просит в полной мере учесть, что к
следователю являлся по первому требованию, оба потерпевших просили суд
назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, утверждает, что
способен исправиться без изоляции от общества, признает факт употребления спиртных
напитков, однако при этом указывает, что не злоупотреблял ими, а также то, что
назначенное по предыдущим приговорам окончательное наказание стал добросовестно
исполнять, отбыв при этом 60 часов обязательных работ. Просит приговор изменить
– назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и отказать в полном
объеме в удовлетворении иска, так как имеется необходимость в производстве
дополнительных расчетов, сохранив при этом за потерпевшим Е*** М.А. право на
обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании
суда кассационной инстанции:
Осужденный Павлов Ю.М., его
защитник - адвокат Трушин В.Б. поддержали доводы кассационной жалобы; прокурор
Горшков А.М. возражал против доводов кассационной жалобы осужденного, просил
отменить приговор по доводам кассационного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного, его защитника и
прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с поправками
в уголовном законе.
Из представленных материалов
дела следует, что приговор в отношении осужденного Павлова Ю.М., в соответствии
с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке
принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал об этом
ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым
согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного.
Против удовлетворения ходатайства не возражал также и потерпевший. Данное
ходатайство осужденным Павловым Ю.М. было заявлено добровольно, в присутствии
защитника и после консультаций с ним. При этом Павлову Ю.М. были разъяснены
последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы
суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом судом
надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Уголовно-правовая оценка
действиям осужденного Павлова Ю.М. по ст.ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1, 161 ч. 2 п.
«г» УК РФ дана правильно. При этом судом первой инстанции сделан верный вывод о
том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив сведения о
личности осужденного Павлова Ю.М., суд обоснованно признал его вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
Наказание Павлову Ю.М.
назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ, то есть с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и
смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в
кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни членов его семьи. Так, суд учел, что как личность осужденный
характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной
ответственности, мнение потерпевших, просивших о назначении ему гуманного
наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступлений, нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей. Учтено и
отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Осужденный Павлов
Ю.М. за короткий промежуток времени совершил несколько умышленных преступлений,
относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, два из которых
направлены были против личности, также и преступление против собственности
совершено с применением насилия. В течение года осужденный неоднократно
привлекался к административной ответственности за нарушение общественного
порядка, уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ: по приговору
от 13 октября 2010 г. отбыл 12 часов, а
после назначения приговором от 07 декабря 20010 г. наказания по совокупности
приговоров отбыл всего 60 часов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Судебная коллегия считает,
что назначенное осужденному Павлову Ю.М. наказание является справедливым.
Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении осужденному Павлову Ю.М.
наказания допущено не было.
После вынесения приговора Федеральным
законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкции ст.ст. 161 ч. 2, 119 ч. 1, 112
ч. 1 УК РФ, по которым осужден Павлов Ю.М., внесено изменение - исключен нижний
предел наказаний. В связи с этим действия
осужденного Павлова Ю.М. подлежат переквалификации со ст. 112 ч. 1 УК РФ
(в ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009 N 377-ФЗ) на ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от
07.03.2011 г. № 26-ФЗ), со ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 06 мая 2010 N
81-ФЗ) на ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), со ст.
161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ) на ст. 161 ч.
2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от
07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку указнным законом в них внесены изменения,
улучшающие положение осужденных.
В соответствии с
положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на
лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в
том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий
наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с
ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Поскольку изменения в УК РФ, внесенные
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, не коснулись наказания в
виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст.
119 УК РФ, то оснований для снижения
сроков назначенных наказаний в виде лишения свободы по вышеуказанным статьям УК
РФ не имеется. Вместе с тем подлежит снижению наказание, назначенное по ст. 161
ч. 2 п. «г» УК РФ, и окончательное наказание, так как нижний предел наказания в
виде лишения свободы из санкции указанной статьи вышеназванным ФЗ РФ исключен.
Доводы кассационной жалобы осужденного
Павлова Ю.М. о необходимости уменьшения взысканной суммы в счет компенсации
морального вреда, поскольку он является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся трое
несовершеннолетних детей и беременная супруга, нуждающиеся в материальной
поддержке, несостоятельны. Указанные
обстоятельства были учтены в полной мере судом первой инстанции. Выводы в приговоре относительно размера денежной компенсации морального вреда
потерпевшему Е*** М.А. в сумме
45 000 рублей надлежащим образом
обоснованы, и оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.
Судебная
коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной
жалобы.
Также судебной коллегией не
усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2011 года в отношении ПАВЛОВА
Ю*** М*** изменить. Действия переквалифицировать со ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред.
ФЗ РФ от 27 декабря 2009 N 377-ФЗ) на ст. 112 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от
07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения
свободы, со ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 06 мая 2010 N 81-ФЗ) на ст. 119
ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить
наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в
ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ)
на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по
которой назначить наказание в виде
лишения свободы на 01 год 11 месяцев; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение
свободы на 02 года 02 месяца; на
основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от
07 декабря 2010 г., назначить лишение
свободы на 02 года 02 месяца 10 дней; на основании ст. 70 УК РФ, с применением ст.
71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой
части наказания, назначенного приговором от 13 октября 2010 г., окончательно назначить
лишение свободы на 02 года 02 месяца 15 дней
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи