УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-641/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 марта
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей: Геруса М.П.,
Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Апариной К.Г.,
рассмотрела в судебном
заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшего К*** Б.А. на
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2011 года,
которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района
Ульяновской области от 11 ноября 2010 года в отношении
ЖДАКАЕВА П*** Г***, *** несудимого,
осужденного данным
приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год с применением
ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с
возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления
государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за
осужденными, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц в
установленное время; также постановлено
взыскать с осужденного Ждакаева П.Г. в пользу потерпевшего К*** Б.А.
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, изменен
в части гражданского иска, исковые требования К*** Б.А. о компенсации
морального вреда удовлетворены частично, взыскано с Ждакаева П.Г. в пользу К***
Б.А. в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей. Признано за К***
Б.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального
ущерба и передан вопрос о его размере в порядке гражданского судопроизводства,
в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления потерпевшего К*** Б.А., прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ждакаев П.Г. осужден
за причинение средней тяжести вреда здоровью К*** Б.А. при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе потерпевший К*** Б.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает,
что у него имеются документы, подтверждающие необходимость проведения ему
операции в областной больнице. Кроме этого, не были приняты во внимание
судом билеты на проезд до Ульяновска, а
также чеки из аптеки. Согласно его доводам суд назначил чрезмерно мягкое
наказание осужденному Ждакаеву П.Г. Кроме этого, суд не принял во внимание
участие в его избиении А***, который вместе с Ждакаевым наносил ему удары.
Считает, что ему была назначена маленькая денежная компенсация морального
вреда, до настоящего момента он не вылечил свою руку. Просит изменить приговор
в отношении Ждакаева П.Г., а также
обязать возместить ему сумму морального вреда в размере 200 000 рублей и
рассмотреть иск о возмещении материального ущерба.
В возражениях
государственный обвинитель и осужденный просят кассационную жалобу потерпевшего
оставить без удовлетворения.
В судебном заседании
потерпевший К*** Б.А. поддержал доводы своей жалобы, прокурор Шапиро А.М. возражала против доводов кассационной жалобы
и просила приговор привести в соответствие с новыми изменениями УК РФ.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции
подлежащим изменению.
Мировым судьей
приговор в отношении Ждакаева П.Г.
постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд признал предъявленное Ждакаеву обвинение обоснованным, подтвержденным
собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными в
своей совокупности для установления вины осужденного в инкриминируемом деянии.
В судебном заседании
осужденный Ждакаев П.Г. полностью
признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривая
правильность квалификации его действий. Остальные участники процесса также
согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Действия Ждакаева
П.Г. квалифицированы правильно.
Наказание
осужденному Ждакаеву П.Г. в виде лишения свободы условно назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его
личности, обстоятельств, смягчающих
наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Ждакаев
характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к
административной ответственности не привлекался.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены полное признание
вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех
обстоятельств осужденному назначено условное наказание в виде лишения свободы.
Суд апелляционной
инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденному назначено справедливое наказание.
Оснований для назначения Ждакаеву П.Г. более строгого
наказания, как просит потерпевший в
кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Что касается доводов
кассационной жалобы потерпевшего о необходимости отмены приговора ввиду
непривлечения к уголовной ответственности
А***, то суд апелляционной инстанции этот довод рассмотрел и обоснованно
признал несостоятельным, поскольку согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в
отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению. По данному уголовному
делу в качестве обвиняемого был
привлечен только Ждакаев П.Г.
Суд апелляционной
инстанции, установив, что мировой судья
не принял во внимание, что в связи с полученными травмами в виде
закрытого перелома левой лучевой кости со смещением К*** Б.А. вынужден был
длительное время находиться на стационарном и амбулаторном лечении, на
протяжении длительного времени был лишен возможности выполнять свои профессиональные
обязанности учителя музыки, обоснованно увеличил размер денежной компенсации
морального вреда потерпевшему до 35 000 рублей.
Оснований для увеличения денежной компенсации морального
вреда, как просит потерпевший в кассационной жалобе, не имеется.
Суд правильно пришел
к выводу о том, что исковые требования
потерпевшего К*** Б.А. о возмещении материального ущерба в сумме 21 156
руб. 90 коп., а также расходов на
поездки в г. Ульяновск к адвокату (без указания общей суммы), на покупку
лекарственных средств, приобретение одежды и обуви вместо пришедшей в
негодность в результате преступных действий осужденного, не могут быть разрешены по существу в
судебном заседании, поскольку требуют отложения судебного разбирательства в
связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, необходимостью
представления дополнительных материалов, в частности: не представлены документы
о медицинских показаниях лекарственных препаратов, товарные чеки об их
приобретении, сведения об оплате больничного листа и другое.
В связи с чем суд
признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о
возмещении материального ущерба и передал вопрос о его размере на разрешение в
порядке гражданского судопроизводства.
Выводы в
постановлении суда апелляционной инстанции надлежащим образом обоснованы и
являются правильными.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или
изменение приговора по доводам
кассационной жалобы.
Вместе с тем, после
вынесения указанного приговора, федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч. 1
ст. 112 УК РФ, по которой осужден Ждакаев П.Г., внесены изменения. В частности,
исключено указание о нижнем пределе
наказания в виде ареста.
В связи с этим,
действия осужденного Ждакаева П.Г.
подлежат переквалификации со ст. 112 ч.
1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
на ст. 112 ч. 1 УК РФ в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку указанным законом в неё внесены
изменения, улучшающие положение
осужденного.
В соответствии с
положениями части 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на
лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в
том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или
иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с частью
второй статьи 10 УК РФ, если новый
уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это
наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным
законом.
Приняв решение о
переквалификации действий осужденного, судебная коллегия по ст. ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) назначает наказание Ждакаеву П.Г.
в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им
преступления, данных о его
личности и обстоятельств, смягчающих
наказание, указанных в приговоре суда, а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденного.
Поскольку изменения,
внесенные в санкцию ч. 1 ст. 112 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №
26-ФЗ, не коснулись наказания в виде лишения свободы, назначенного Ждакаеву
П.Г., то оснований для уменьшения срока
наказания не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор
Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2010 г. в отношении
ЖДАКАЕВА П*** Г*** изменить. Действия переквалифицировать со ст. 112 ч. 1 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
на ст. 112 ч. 1 УК РФ в редакции
Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 1 год с применением ст. 73 УК
РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей
не менять постоянного места жительства без уведомления государственного
специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, являться в
этот орган для регистрации 1 раз в месяц в установленное время.
В остальном
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: