УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                    Дело 22-659/2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               30 марта 2011 года                                                              

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Львова Г.В.,        

судей                                      Геруса  М.П.,  Терентьевой Н.А.,

при секретаре                         Апариной К.Г.,

 

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу  осужденного Тюрина Г.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2011 года, которым

 

ТЮРИНУ Г*** С***, ***

 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного Тюрина Г.С., прокурора Причаловой Т.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Тюрин Г.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Судом не выполнены требования ст. 175 УИК РФ, не проанализировано его поведение и не дал оценки тому обстоятельству, что наряду с 2 взысканиями им было получено несколько поощрений. Администрация исправительного учреждения охарактеризовала его с положительной стороны и поддержала заявленное им ходатайство. Просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом, по его мнению, не было установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства указанного осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания. Считает, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

 

В судебном заседании суда кассационной инстанции: осужденный Тюрин Г.С. поддержал доводы кассационной жалобы, прокурор Причалова Т.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2008 года Тюрин Г.С. был осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Тюрин Г.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, мотивируя, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, вину признал, просил учесть, что у него есть мать и несовершеннолетний сын, которые нуждаются в помощи с его стороны.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тюрина Г.С.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании суда первой инстанции:

- представитель администрации ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области Бурмистров К.Н. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Тюрина Г.С., указав, что осужденный отбыл ½ срока назначенного наказания, за время нахождения в СИЗО-*** г. Инза поощрений не имел, за полученные нарушения режима содержания были наложены 2 взыскания, в СИЗО-*** г. Ульяновска взысканий и поощрений не имел, по прибытии в ФБУ ИК-*** г. Димитровграда не был трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, привлекается к работам без оплаты труда, к труду относится добросовестно, зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, режимные требования выполняет в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, имеет 9 поощрений. 

 

- помощник прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Масин А.Ю. дал заключение о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного Тюрина Г.С.

Из представленных материалов следует, что осужденный Тюрин Г.С. отбыл 1/2 часть срока назначенного наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, вместе с тем он допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, что  свидетельствует о нестабильности его поведения в течение длительного периода времени.

Суд обоснованно отказал осужденному Тюрину Г.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о том, что отбытие осужденным Тюриным Г.С. части срока наказания не свидетельствует о достижении цели наказания и полном исправлении осужденного. Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  осужденного Тюрина Г.С.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2011 года в отношении ТЮРИНА Г*** С*** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: