УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

***                                                             Дело  № 22 - 649 / 2011  года

 

К  А  С  С  А  Ц  И  О  Н  Н О Е     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                       30 марта  2011  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова  К.К. ,

судей  Ленковского  С.В. и   Копилова  А.А., 

при  секретаре Споршеве А.Ю.   

рассмотрела  в открытом судебном  заседании  от 30 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского  района Ульяновской области Чашленкова Д.А.  на постановление  Чердаклинского районного суда Ульяновской области  от  10 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района  Ульяновской  области  от  20 декабря  2010  года  в  отношении   

 

ЛЕЗИНА С*** В*** несудимого,

осужденного   по ст. 158 ч. 1 УК РФ  к  штрафу в размере 7000 рублей, оставлен  без  изменения.

Заслушав  доклад  судьи Ленковского С.В., выступления осужденного Лезина С.В. и  прокурора  Хуртиной А.В., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 20 декабря 2010 года  Лезин признан  виновным  в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах,  подробно  изложенных   в  приговоре. Постановлением  суда  апелляционной   инстанции   приговор оставлен  без изменения. 

 

В  кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского  района Ульяновской области Чашленков Д.А., не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела, квалификации действий Лезина и  назначенного ему наказания, не соглашаясь с  постановлением суда апелляционной инстанции,  указывает, что в вводной части приговора мирового судьи неверно указана фамилия государственного обвинителя, но данное  нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции. По его мнению, указанное обстоятельство является  нарушением уголовно – процессуального закона и влечёт отмену постановления.  Просит постановление отменить, а  дело направить на  новое  апелляционное  рассмотрение.

 

В судебном заседании:

- прокурор  Хуртина  А.В. поддержала доводы  представления;

- осужденный  Лезин С.В. указал  на  законность  постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного  представления, выслушав прокурора Хуртину А.В.и осужденного Лезина С.В., судебная коллегия считает постановление суда  апелляционной   инстанции  законным   и  обоснованным.

В соответствии со статьей  369 УПК РФ  основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции  и постановления  нового приговора в суде  апелляционной  инстанции  являются :

1) несоответствие  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной  инстанции;

2) нарушение уголовно – процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость назначенного наказания.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции не были нарушены.

В апелляционном представлении  государственный обвинитель – помощник прокурора Чашленков  Д.А., не оспаривая  выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела, квалификации действий  осужденного Лезина и назначенного ему наказания, не ставил вопрос об отмене приговора, а лишь просил  внести изменения в вводную  часть приговора в связи  с  неправильным указанием фамилии прокурора, принимавшего участие  в судебном заседании.

 

Суд апелляционной  инстанции, рассмотрев апелляционное представление прокурора, обоснованно пришёл к выводу о том, что  неправильное указание в приговоре мирового судьи фамилии государственного обвинителя является технической опиской, не  относится к основаниям для его отмены и постановления нового приговора, поскольку указанное обстоятельство  суд, постановивший  приговор,  вправе  в  соответствии со ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора исправить сам.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются  законными и обоснованными, а оснований  для  его отмены по этому доводу не имеется. Выводы суда  надлежащим образом мотивированы и не ставят под сомнение  законность и обоснованность судебного решения, постановленного судом апелляционной  инстанции, и  никоим образом не  препятствуют  исполнению приговора.

 

Нарушений  уголовно - процессуального  закона  при  рассмотрении  дела в суде   апелляционной  инстанции, влекущих   отмену  постановления,  не  имеется.

 

На  основании  изложенного  и  руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление  Чердаклинского  районного суда  Ульяновской области  от 10 февраля 2011 года в отношении  ЛЕЗИНА С*** В***  оставить без  изменения, а  кассационное  представление  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи