УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22- 633 / 2011 г.
К А С
С А Ц И О
Н Н О
Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и
Копилова А.А.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2011
года кассационную жалобу осужденного
Бильмача А.А. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 11 февраля
2011 года, которым
БИЛЬМАЧ А*** А*** судимый :
- приговором от
24.03.2004 года по ст.116 ч.2, 161 ч.1
УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы в
колонии – поселении. Освобожден по постановлению
суда от 28.10.2004
года условно – досрочно на 1 год 7
месяцев 12 дней,
- приговором от
15.03.2006 года по ст. 158 ч.1 УК РФ с
применением ст. 70
УК РФ к 1 году 9 месяцам
лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. Освобожден по отбытии
срока 14.12.2007 года;
- приговором от 18.10.2010 года по ст. 158 ч.2 п. « а »
УК РФ к обязательным
работам сроком на 190 часов,
о с у ж д е н: по
ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «
г » УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности
приговоров путём частичного присоединения
не отбытого наказания по
приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2010 года
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев 1 день с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок наказания исчислен с 11.02.2011 года.
Кассационное
представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Приговором суда решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Ленковского С.В., выступления осужденного Бильмача А.А., адвоката Дементьевой В.В. и прокурора Грыскова А.С., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бильмач
признан виновным в покушении на
незаконный сбыт наркотических средств в особо
крупном размере.
Преступление им было
совершено в период времени с
30 октября по 01 ноября 2010 года в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе Бильмач А.А., не соглашаясь с приговором, указывает
на его незаконность и несправедливость. В обоснование указывает, что выводы суда о сбыте наркотических средств П*** являются
необоснованными и не подтверждаются
доказательствами, поскольку
30.10.2010 года он не принимал участие в сбыте наркотического средства, а
его изготовил и передал П *** Б***.,
который непосредственно закупил для приготовления дезоморфина все необходимые
компоненты. Указывает, что он лишь был
наблюдателем указанных событий.
Однако его показаниям дана неправильная оценка, а его действиям -
неверная правовая оценка. Утверждение о том, что он систематически занимался сбытом наркотическим средств, не
подтверждаются доказательствами и основано
лишь на предположениях. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое
наказание, при назначении которого в
недостаточной степени учтены обстоятельства, совершенного им преступления и
раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что судебно- психиатрическая
экспертиза проведена с нарушением
закона, поскольку не было проведено исследование его психического состояния и
экспертиза была просто напечатана. Просит
приговор отменить, а дело
направить на новое
рассмотрение.
В судебном заседании:
- осужденный Бильмач А.А. и адвокат Дементьева В.В. поддержали
доводы жалобы;
- прокурор Грысков А.С. возражал
против доводов жалобы и обосновал
их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает
приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Бильмача А.А. основаны
на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших
соответствующую оценку в
приговоре.
Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в сбыте наркотического средства П***, судебная
коллегия считает несостоятельными.
Так, согласно
показаниям свидетеля Т*** он в качестве сотрудника милиции принимал
участие в проведении оперативно – розыскных мероприятий, направленных на
проверку оперативной информации о том, что лицо по имени Андрей занимается
сбытом наркотических средств. В качестве закупщика был привлечен П***. 30
октября 2010 года был проведён личный
досмотр П***, ему были вручены денежные
средства для приобретения наркотических средств и диктофон. Сотруднику УФСКН
была вручена видеокамера для проведения видеозаписи мероприятия. Приобретённое
им наркотическое средство у Бильмача
было выдано сотруднику УФСКН. 01 ноября 2010 года аналогичным способом была проведена
проверочная закупка у Бильмач
с участием Ф***
Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелями Ба*** и К***
Свидетель П***
подтвердил участие в качестве закупщика
при производстве оперативных
мероприятий 30.10.2010 года. Указал, что в указанный день пришёл к квартире № ***ома
№ *** по ул.Заречной, передал деньги Бильмачу, и последний предложил ему прийти за
дезоморфином позднее, что он и сделал. Последний передал ему два шприца
с жидкостью, которые он выдал
сотрудникам милиции.
Свидетель Ф*** также подтвердил факт приобретения
наркотического средства дезоморфина у
Бильмача 01 ноября 2010 года.
Указанные обстоятельства
ими были подтверждены и в ходе очной ставки с Бильмачом. Последний подтвердил
факт сбыта П*** - 30 октября 2010 года и
Ф***- 01 ноября 2010 года
наркотического средства дезоморфина.
Достоверность показаний указанных выше свидетелей также
подтверждается документами о производстве проверочных закупок, которые в
соответствии с требованиями Федерального закона РФ « Об оперативно – розыскной
деятельности » проводились на основании
постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность.
Из постановлений о проведении оперативно – розыскных
мероприятий следует, что для документирования и пресечения преступной
деятельности лица по имени Андрей требовалось проведение
проверочных закупок.
Согласно материалам
оперативно – розыскной деятельности, рассекреченным и представленным
следователю в соответствии с требованиями
Инструкции « О предоставлении результатов оперативно – розыскной
деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд » и
проверенным в соответствии с
требованиями УПК РФ, у лиц, принимавших
участие в производстве проверочных
закупок, не имелось наркотических средств перед их проведением; им были
вручены денежные средства, а после приобретения наркотического средства
последнее ими выдавалось
сотрудникам УФСКН в присутствии понятых.
Кроме того, лицам, принимавшим участие в качестве закупщиков, вручался диктофон, а сотрудникам УФСКН – видеокамера,
которые затем надлежащим образом у
них были изъяты
с записями.
Согласно заключению экспертизы вещество, приобретенное П*** и Ф***,
является наркотическим
средством дезоморфином, массой
0,04;0,07;0,20 грамма в перерасчете на сухое вещество.
Каких – либо данных о том, что материалы уголовного дела
были сфабрикованы, не имеется.
Результаты оперативно – розыскных мероприятий обоснованно
использованы в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку
получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у
Бильмач умысла на незаконный оборот наркотических средств, который
сформировался у него независимо от
деятельности сотрудников правоохранительных органов.
В судебном заседании Бильмач А.А. вину признал частично и
показал, что 30.10.2010 года к нему пришёл знакомый Б*** с ранее ему
незнакомым П*** и предложили ему совместно изготовить дезоморфин для
последующего употребления, на что он согласился, так как знал технологию его
изготовления. П*** передал Б*** 350 рублей, на которые последний в аптеке
приобрел необходимые для изготовления дезоморфина ингридиенты.
Затем у него на кухне он с Б*** изготовили дезоморфин, разлили его по
дозам и употребили. При этом П*** сообщил, что ему нужна доза для супруги, и
забрал два шприца с дезоморфином. 01.11.2010 года ему позвонил П*** и сообщил, что придёт с Ф*** для изготовления
дезоморфина, на что он согласился. Когда
к нему пришел П***, то передал ему 350 рублей для изготовления
дезоморфина, а сам ушёл. В этот раз он в аптеку не ходил, так как у него имелся изготовленный дезоморфин, а когда
около 20 часов П*** пришёл вновь, то передал ему шприц с дезоморфином.
Согласно протоколам допросов Бильмача А.А. в качестве
подозреваемого и обвиняемого, он
признавал факты изготовления и передачи дезоморфина 30 октября и 01 ноября 2010 года.
На основании этих
и других доказательств суд обоснованно пришёл к выводу
о виновности Бильмача в покушении на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный в особо крупном размере
Правовая оценка действиям осужденных дана правильно.
Назначенное Бильмачу
А.А. наказание соответствует
требованиям ст.60 УК РФ. При назначении ему наказания были учтены характер
и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного
наказания на его исправление и условия жизни семьи, данные о личности и
смягчающие наказание обстоятельства.
Каких – либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Суд обоснованно пришёл
к выводу о
назначении ему наказания в
виде реального лишения
свободы.
Оснований для снижения наказания или применения
положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Судебное
разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно –
процессуального закона и принципом состязательности сторон. Все доказательства, на которые
ссылается суд в приговоре,
получены в соответствии с требованиями
закона и обоснованно признаны допустимыми.
Вопреки доводу
жалобы судебно – психиатрическая
экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, её выводы не вызывают сомнений и
осужденным не оспариваются. Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.
377, 378 , 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 февраля
2011 года в отношении
БИЛЬМАЧА А*** А*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи