У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Рыбалко В.И.                                                                      Дело № 33-1061/2011 г.                                                                          

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   29 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Тарановой А.О. 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Абрамовой Н*** А*** – Чигрина В*** В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 февраля 2011 года, по которому суд решил:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триада» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества  страховой  компании «РОСНО» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» денежные средства в сумме 4 840 636 (четыре миллиона восемьсот сорок тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 01 коп. в погашение задолженности Абрамовой Н*** А*** по кредитному договору  № *** от 01 октября 2008 года, заключенному Абрамовой Н*** А*** с закрытым акционерным обществом коммерческим банком «ГАЗБАНК».

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Н*** А*** к открытому акционерному обществу  страховой  компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере 5 396 243 руб. - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества  страховой  компании «РОСНО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 403 (тридцать две тысячи четыреста три) руб. 18 коп.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., объяснения представителей истицы Чигрина В.В., Горбунова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Триада» Петрунова И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Абрамова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО Страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения.

 

В обоснование исковых требований указала, что 01.10.2008 года между ней и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» был заключен кредитный договор. 19.06.2009 года во исполнение условий кредитного договора она заключила с ОАО СК «РОСНО» договор личного и имущественного страхования сроком действия до 01.11.2013 г. По указанному договору были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному по условиям договора. Страховая сумма по личному страхованию составила 5 396 243 руб. В период действия договора страхования при освидетельствовании ей впервые была установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.09.2011г. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ее заявление осталось без удовлетворения. Считает действия ответчика незаконными. Просила взыскать в ее пользу с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере 5 396 243 руб.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Триада».

 

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Триада» заявил самостоятельные требования на предмет спора, просил суд взыскать в  пользу ООО «Триада» с ОАО страховой компании «Росно» причитающуюся Абрамовой Н.А. сумму страхового возмещения в пределах задолженности по кредитному договору, установленной решением суда в размере 6 020 406 руб. 18 коп., ссылаясь на то, что общество является выгодоприобретателем  по договору страхования, заключенному истицей и ответчиком.

 

Рассмотрев спор, суд принял решение, приведённое выше.

 

В кассационной жалобе представитель истицы Чигрин В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным. По его мнению, суд необоснованно взыскал сумму страхового возмещения в пользу ООО «Триада», допустив при этом нарушения норм процессуального и материального права. Судом не учтено то обстоятельство, что спор фактически возник между ОАО СК «Росно» и Абрамовой Н.А., при этом факт нарушения прав ООО «Триада» не доказан. ООО «Триада» незаконно привлечено к участию в деле в качестве истца, т.к. исковое заявление обществом не оформлено, госпошлина не оплачена. Изменив процессуальное положение ООО «Триада», суд не вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству  и не вручил сторонам копию искового заявления, лишив тем самым стороны возможности подготовить свои возражения. Полагает, что ООО «Триада» не имеет законного права взыскивать с истицы задолженность по кредитному договору, начислять проценты и неустойку, т.к. не имеет права на ведение банковских операций. Более того, у ООО «Триада» не имеется счета истицы, на который может быть перечислена сумма страхового возмещения в погашение задолженности. Учитывая, что ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» не просило произвести взыскание страхового возмещения в его пользу, указанная сумма должна быть взыскана в пользу Абрамовой Н.А.

 

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Из материалов дела следует, что 01.10.2008 года между Абрамовой Н.А. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил истице кредит на потребительские расходы  на сумму 5 000 000 рублей.

 

19.06.2009 г. между Абрамовой Н.А. и ОАО СК «РОСНО» заключен договор личного и имущественного страхования № ***, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п.1.5 договора.

 

Согласно условиям договора застрахованным лицом является страхователь –Абрамова Н.А. (п. 1.2.1), выгодоприобретателем – ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Ульяновский филиал ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (п. 1.5).

 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания) (в течение срока действия данного договора или не позднее, чем через 180 дней после окончания).

 

Исходя из условий договора, а именно пунктов 1.5, 8.1.1, 8.1.2, 8.3 страховая сумма, причитающаяся по договору страхования страхователю перечисляется на счет выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (основной долг, проценты, пени, штрафы), но не более страховой суммы.

 

25 августа 2010 года Абрамовой Н.А. государственным учреждением медико-социальной экспертизы установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию.

 

В связи с этим обстоятельством, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения, однако выплата не была произведена.

 

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п.2 ст. 934 ГК РФ).

 

Взыскивая сумму страхового возмещения с ОАО страховой компании «Росно» в пользу ООО «Триада», суд первой инстанции исходил из положений приведенной выше нормы права и того обстоятельства, что в соответствии с договором страхования, заключенным между истицей и ответчиком, страховщик обязан перечислить выгодоприобретателю, которым в данном случае является ООО «Триада», страховое возмещение, причитающееся страхователю в случае установления *** инвалидности в результате заболевания.

 

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

 

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

 

Довод представителя истицы о том, что суд необоснованно взыскал сумму страхового возмещения в пользу ООО «Триада», судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании условий договора и статьи 934 ГК РФ.

 

Исходя из буквального толкования ст. 934 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, должно быть указано в договоре или в страховом полисе (свидетельстве). В таком случае есть основания считать, что страхователем назначен выгодоприобретатель, имеющий право на получение страхового возмещения.

 

В договоре страхования от 19.06.2009 года № *** в качестве выгодоприобретателя указано ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», Ульяновский филиал ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», предоставивший Абрамовой Н.А. заемные средства.

 

Суд первой инстанции установил, что 25.12.2009 между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (кредитор) и ООО «ТРИАДА» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, согласно которому кредитор уступил новому кредитору право требования к Абрамовой И.А. по кредитному договору № *** от 01.10.2008 в полном объеме.

 

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.06.2010 года с Абрамовой Н. А., Го***  А. Г. в пользу ООО «ТРИАДА» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору  № *** от 01.10.2008 в размере  6 020 406 руб. 18 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме по 19 151 руб. 01 коп. с каждого, обращено взыскание на принадлежащее Абрамовой Н. А. на праве собственности недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: ***, с начальной продажной ценой  3 230 800 руб.

 

Решение суда вступило в законную силу.

 

Согласно п. 1.7 договора страхования при переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по закладной) другому лицу, страхователь (застрахованные лица), подписывая настоящий договор, выразили тем самым свое письменное согласие на смену выгодоприобретателя и назначение нового выгодоприобретателя по настоящему договору, которым будет являться любой держатель требования по кредитному договору (любой владелец закладной), являющийся таковым на  момент наступления страхового случая. Стороны договорились, что при передаче прав по кредитному договору (передаче по закладной) никакого дополнительного соглашения к настоящему договору не заключается. Датой замены выгодоприобретателя считается дата передачи прав требования по кредитному договору (передачи прав по закладной) независимо от того, когда стороны получили вышеуказанное извещение о переходе прав.

 

Поскольку право требования по кредитному договору перешло от ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к другому лицу - ООО «Триада», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произошла смена выгодоприобретателя, которому должно быть выплачено страховое возмещение, поэтому правомерно взыскал указанную сумму в пользу ООО «Триада».

 

Оснований для взыскания страхового возмещения в пользу Абрамовой Н.А. у суда не имелось.

 

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Триада» не имеет законного права взыскивать с истицы задолженность по кредитному договору, не заслуживает внимания.

 

Как было указано выше, задолженность по кредитному договору с Абрамовой Н.А. в пользу ООО «Триада» взыскана решением суда, которое вступило в законную силу.

 

Согласно статье 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в части установления факта перехода права требования по кредитному договору, заключенному истицей, к ООО «Триада» и не может оспариваться сторонами в этом деле.

 

Полномочиями проверять законность вступившего в законную силу решения суда кассационная инстанция не наделена.

 

Другие доводы, приведенные в жалобе, выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

 

В силу изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Абрамовой Н*** А*** – Чигрина В*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: