УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А.
Дело № 7 - 67 2011 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 марта 2011
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора
Департамента административно-технического надзора Ульяновской области
Прокопенко В.А. на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2011 года, которым суд решил:
Постановление Департамента административно-технического надзора Ульяновской
области № 2067 от 09 декабря 2010 года
по делу об административном правонарушении № *** в отношении Юркина А*** А*** о
привлечении его к административной ответственности по ст. 21.1 КоАП Ульяновской
области отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в
отношении Юркина А*** А*** о привлечении его к административной ответственности
по ст. 21.1 КоАП Ульяновской области на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду
истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Участковым уполномоченным милиции ОМ-2 УВД по городу Ульяновску был
составлен протокол об административном правонарушении от 01 ноября 2010 года в
отношении Юркина А.А.
Согласно этому протоколу об административном правонарушении Юркин А.А.
складировал бетонные плиты на придомовой территории у дома № *** по ул. П*** в
г. У***, чем нарушил пп. «а, д» п. 2.6.2 Правил благоустройства территории
муниципального образования «г. Ульяновск» № 2951 от 24 апреля 2008 года.
Постановлением директора Департамента административно-технического
надзора Ульяновской области № 2067 от 09 декабря 2010 года Юркин А.А. был
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Кодекса
Ульяновской области об административных правонарушениях, и ему было назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Юркин А.А. обжаловал его в
Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2011
года постановление было отменено, производство по делу было прекращено.
Отменяя постановление о привлечении Юркина А.А. к административной
ответственности, судья районного суда в своем решении указал, что Юркин А.А. не
был надлежащим образом заблаговременно извещен о рассмотрении в отношении него
административного дела.
Директором Департамента административно-технического надзора
Ульяновской области Прокопенко В.А. была подана жалоба в вышестоящий суд, в
которой он просит решение Заволжского районного суда г. Ульяновска отменить, а
постановление от 09 декабря 2010 года оставить без изменения.
В обоснование жалобы указано, что довод суда о ненадлежащем извещении
Юркина А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном
правонарушении является необоснованным, поскольку вся корреспонденция,
адресованная лицам, привлекаемым к административной ответственности,
оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, то
есть заказными письмами с уведомлением о вручении.
Юркину А.А. соответствующее письмо было заблаговременно направлено, что
подтверждается извещением почтового отделения от 26 ноября 2010 года, в то
время как судебное разбирательство было назначено на 09 декабря 2010 года.
По мнению автора жалобы, в данном случае Юркин А.А. не пошел на почту
за получением соответствующего письма для того, чтобы избежать административной
ответственности. Считает, что Департаментом были предприняты необходимые и
достаточные меры для надлежащего извещения Юркина А.А.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Юркину С.И.,
защищающую интересы Юркина А.А., прихожу к следующему.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок давности для
привлечения к административной ответственности.
В ходе рассмотрения данной жалобы решается вопрос о возможности или
невозможности привлечения Юркина А.А. к административной ответственности за
действия, которые им были совершены 01 ноября 2010 года.
По состоянию на сегодняшний день Юркин А.А., за совершение вменяемого
ему в вину правонарушения, к административной ответственности не привлечен,
поскольку постановление директора Департамента административно-технического
надзора Ульяновской области от 09 декабря 2010 года о привлечении его к
административной ответственности отменено решением Заволжского районного суда
от 28 февраля 2011 года.
На сегодняшний день, установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок
давности привлечения к административной ответственности уже истек.
В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения срока
давности привлечения к административной ответственности производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению.
При изложенных выше обстоятельствах и в силу требований ст. 4.5, 24.5
КоАП РФ решение судьи районного суда, которым производство по делу было
прекращено, не может быть отменено, поскольку возможность привлечения Юркина
А.А. к административной ответственности уже утрачена в связи с истечением срока
давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2011
года оставить без изменения, а жалобу начальника Департамента
административно-технического надзора Ульяновской области Прокопенко В.А. – без
удовлетворения.
Судья