УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-617/2011

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             30 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Федорова П.С.,

судей Малышева  Д.В., Мелехина П.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Федорова Г.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 января 2011 года, которым

ФЕДОРОВУ Г*** А***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление  прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.05.2003  года  Федоров Г.А.  был осужден по ч.4 ст.111, ст.79, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока - 26 июля 2002 года. Конец  срока - 25 июля 2014 года.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

 

В кассационной жалобе осужденный Федоров Г.А. выражает свое несогласие с постановлением суда. Автор жалобы считает, что суд не в полной мере учел наличие 32 поощрений, осуществление работ без оплаты труда, раскаяние в содеянном. Кроме того, в случае освобождения осужденный обязуется выплатить судебные издержки. Федоров Г.А. считает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства,  необоснованно учел поддержание отношений с осужденными различной направленности, поскольку он проживает в общежитии барачного типа, в котором проживает более 100 человек.  Просит удовлетворить его ходатайство.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Федорова Г.А. Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Судом при рассмотрении поведения Федорова Г.А., предшествовавшего его обращению с ходатайством в суд учитывались: наличие у него поощрений, положительные характеристики, в том числе обстоятельства, указанные в жалобе. Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание то, что Федоров Г.А. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но положительные выводы делает для себя не всегда, Поведение неустойчивое. Трудоустроиться не стремится. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности. При этом, по мнению коллегии, не имеет правового значения количество лиц, которые совместно с осужденным проживают в общежитии.

 

При этом суд обоснованно учел наличие наказания в виде штрафа по предыдущему приговору суда, который не выплачен.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Федорова Г.А.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 января 2011 года в отношении Федорова Г*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи