УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                          Дело № 33- 837/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                   15 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей   Гурьяновой О.В. и   Камаловой Е.Я.

при секретаре  Тарановой А.О.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Османова О*** И***, представляющего по доверенности интересы Зацепина И*** А***, на решение Заволжского районного суда  г. Ульяновска от               01 февраля 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Казакова А*** Г***  к Зацепину  И*** А*** о  взыскании  долга по  договору займа удовлетворить.

Взыскать с  Зацепина И*** А*** в  пользу Казакова А*** Г*** сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб.

Взыскать с Зацепина И*** А*** в пользу Казакова А*** Г*** расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб. 

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения  представителя  ответчика  Османова О.И., поддержавшего  доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Докин П.Г., представляющий по доверенности интересы Казакова А.Г., обратился в суд с иском к Зацепину И.А. о взыскании суммы долга по  договору  займа. 

Требования мотивированы тем, что 14.11.2010 года между Казаковым А.Г. и Зацепиным И.А. был заключен договор займа на общую сумму 150 000 рублей без выплаты процентов сроком до 02.12.2010 года. Данный факт подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Однако в  установленный  срок  ответчик   свои обязательства   не  исполнил, денежные средства не вернул.  Просил взыскать с ответчика сумму  основного  долга по договору займа в  размере 150 000 рублей, расходы  по  оплате государственной  пошлины   в  размере  4 200 рублей, расходы по  составлению  искового  заявления  - 3000 рублей, расходы  по  оплате  услуг  представителя – 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 600 рублей.

Судом  постановлено   вышеприведенное  решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства, не исследовал их, неверно применил норму материального права и в результате сделал необоснованные выводы. Полагает, что имеющаяся в материалах дела расписка не подтверждает факт передачи ответчику денежных средств в размере 150 000 рублей. Следовательно, оснований для взыскания указанной суммы по договору займа не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2010г. Зацепин И.А. взял в долг у Казакова А.Г. 150 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской от 14.11.2010г.

Согласно данной расписке, Зацепин И.А. обязался вернуть Казакову А.Г. указанную сумму в срок до 02.12.2010 г.

В  силу  статьи  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с Зацепина И.А. в пользу Казакова А.Г. долг по договору займа в размере 150 000 рублей.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что имеющаяся в материалах дела расписка от 14.11.2010г. не подтверждает факта получения денежных средств   заемщиком, являются несостоятельными.

Согласно текста расписки от 14.11.2010г. Зацепин И.А. обязался вернуть Казакову А.Г. денежную сумму в размере  150 000 рублей в срок до 02.12.2010г.

Толкование слова «вернуть» в словаре В.Даля означает отдать обратно взятое, полученное ранее.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт получения Зацепиным И.А. в долг денежной суммы в размере 150 000 рублей, иначе, в противном случае, теряется смысл написания указанной расписки с обязательством вернуть данную сумму денег.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Османова О*** И***, представляющего по доверенности интересы Зацепина И*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи