УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грудкина Т.М.
Дело № 33- 831/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15
марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Круткова И*** А*** на решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 12 января 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Круткова И*** А***
к Федеральному бюджетному учреждению
«Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» о возмещении морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя
ФБУ ИК-9 Птухиной М.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Крутков И.А. обратился в суд с иском к Федеральному
бюджетному учреждению «Исправительная колония
№ *** УФСИН по Ульяновской области»
о компенсации морального вреда в
размере 700 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Крутков И.А. в настоящее
время отбывает наказание в ФБУ ИК-***. Ранее он находился в ФБУ ИК-9, где
получал п*** лечение. 25.05.2010г. на центральной врачебной консультативной
комиссии ему было рекомендовано наблюдение по 3 ГДУ, и
он был выписан
с туберкулезного отряда.
Но увезли его с туберкулезного отряда № 8 только
почти месяц спустя. Все
это время (27 дней)
он находился с больными людьми
и жил с
ними в одном помещении, в
связи с чем испытывал опасение за свою жизнь, повторное заражение туберкулёзом,
тем более что в
связи с имеющимися
у него заболеваниями
у него ослабленный иммунитет.
Повторно он не заболел, но
поведение сотрудников администрации ФБУ ИК - *** он расценивает как умышленное
покушение на его жизнь. В результате халатного и безответственного отношения к
нему со стороны администрации ФБУ ИК - *** он
испытал физические и нравственные страдания, которые оценивает в
700 000 рублей.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
постановил приведённое выше решение.
В кассационной жалобе Крутков И.А., не соглашаясь с
состоявшимся решением, просит его отменить. При этом указывает,
что суд должным
образом не проверил
его доводы о том,
что, пребывая в туберкулезном отделении
около месяца, он находился
с осужденными - больными активным
туберкулезом, которые могли его
заразить. Показания представителя
ответчика Норкиной О.М.
о том, что
в отряде № 8 и № 2
проходили амбулаторное лечение
только те осужденные, которые не
выделяли микобактерии туберкулеза,
не соответствуют действительности, так
как ему известны
факты, что с указанных
отрядов в областную
больницу ФБУ ИК- ***
госпитализировались
осужденные с выделением
микобактерий. Однако указанные
факты суд надлежащим
образом не проверил. Не
согласен он и с
пояснениями свидетеля М***
Г.М. в той
части, что между больными
с 1 ГДУ и 3 ГДУ
нет никакой разницы.
Доводы представителя ответчика
о том, что осужденные 2 и 8 отрядов
были изолированы друг от
друга, являются несостоятельными. У них было одно
помещение, где они получали
таблетки, одна территория для
прогулок, одно место, где проходили
проверки, причем в
одно время.
В судебной коллегии Крутков И.А. не участвует, поскольку в
настоящее время продолжает
отбывать наказание в
ФБУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области. О рассмотрении
дела судом второй инстанции
извещен надлежащим образом.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы,
судебная коллегия не
находит оснований к
отмене решения суда.
Согласно ст.ст.12,55,56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с
собранными по делу
доказательствами, анализ и оценка
которым даны в решении, суд первой
инстанции пришел к объективному выводу о
необоснованности заявленных истцом
требований.
В соответствии со
статьей 151 ГК
РФ если гражданину причинен
моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Как следует из материалов дела, 19.08.2009г. Крутков И.А.
был госпитализирован в областную больницу ФБУ ИК-9 из ФБУ ИК-*** с диагнозом: ***.
05.10.2009г. больной выписан в туберкулезное отделение при
МЧ №8 в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение с диагнозом: ***.
25.05.2010г. осужденный был переведен в 3 ГДУ (клиническое
излечение т***) и 23.06.2010 года он был этапом отправлен в ФБУ ИК-***.
Обращаясь в суд
с иском о
взыскании компенсации морального
вреда, Крутков И.А. указал,
что нахождение его
в одном здании
с больными с 2 ГДУ
из отряда № 2 после
его выписки (с 25.05.2010 г. по
23.06.2010 г.) угрожало его
жизни и здоровью, поскольку имелась
опасность повторного заражения туберкулезом, и
в этом была вина
администрации учреждения.
Вместе с тем указанные доводы не
нашли своего подтверждения
в ходе судебного
разбирательства.
Согласно справке врача-фтизиатра МЧ ИК-*** М*** Г.М., осужденный Крутков
И.А. с 05.10.2009 г.
находился в туберкулезном
отряде № 8 с диагнозом -
***. В указанном отряде содержались
осужденные с 1 ГДУ, проходящие амбулаторное
лечение и не
выделяющие микобактерии туберкулеза, т.е. в отряде
исключено заражение туберкулезом
воздушно-капельным путем.
Осужденные находились под
контролем медицинского персонала на
долечивании. 25.05.2010 г. осужденный
был переведен на 3
ГДУ (клиническое излечение ***)
и в плановом
порядке был отправлен
в ФБУ ИК-4.
Допрошенная в качестве специалиста врач-фтизиатр ГУЗ «Областной противотуберкулёзный
диспансер» Т*** Л.А.
пояснила, что Крутков И.А. прошел
основной курс лечения против ****** в областной больнице УФСИН по Ульяновской
области при ФБУ ИК-***, затем был переведен в туб.отряд, то есть Крутков И.А.
получал 2 месяца интенсивной терапии против ***!уберкулеза!%, а 4 месяца
находился на долечивании в туб.отряде, где нет больных туберкулезом, которые
выделяют микобактерии. Больные с 1 ГДУ и
2 ГДУ не выделяют микобактерии туберкулеза. У Круткова И.А. также не было туберкулезных палочек, то есть он не
выделял микобактерии. Крутков И.А. не мог контактировать с больными, которые
выделяют микобактерии, так как последние лежат отдельно в стационаре, а
Крутков И.А. лежал в
туб.отряде, они вместе в
одном здании не
находятся. Риска заразиться
туберкулезом, находясь в
туб.отряде, не было.
Свидетель М*** Г.М.,
врач - фтизиатр МЧ ИК -***,
также пояснила, что больные
туберкулезом 1 ГДУ и
2 ГДУ не выделяют
микобактерии, поэтому заражение
друг от друга
невозможно.
Доказательств,
свидетельствовавших об обратном,
истцом представлено не
было.
Кроме того, сам
истец не отрицал
того обстоятельства, что
никакого ухудшения состояния
его здоровья в
результате нахождения его
в туб.отряде после
выписки не наступило.
В силу ст. 56
ГПК РФ каждая
сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые
она ссылается как
на основания своих требований и
возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд
первой инстанции пришел
к правильному выводу
об отсутствии оснований
для удовлетворения заявленных
истцом требований, поскольку
в ходе судебного
разбирательства не установлены факты
причинения истцу морального
вреда действиями медицинского
персонала ФБУ ИК - ***.
Ссылка в кассационной
жалобе на приказ
№ *** от 17.10.2005 г. Министерства здравоохранения и
социального развития РФ
и Министерства юстиции
РФ, который регламентирует нахождение
больных 1 ГДУ и 2 ГДУ
раздельно, основанием к
отмене решения суда
служить не может,
поскольку в ходе
судебного разбирательства
было установлено, что указанные
больные содержались в
разных туб.отрядах (больные
1 ГДУ - в туб.отряде № 8,
больные 2 ГДУ -
в туб. отряде № 2), которые
находились на разных
этажах. Кроме того,
в ходе судебного
разбирательства было установлено,
что и у тех,
и других
больных микобактерии не
выделяются, вследствие чего
заражение их друг от
друга невозможно.
Доводы
кассационной жалобы Круткова И.А. о том, что
в период нахождения его
в туберкулезном отряде
в одном здании
с ним находились
осужденные М*** С.В., П*** Н.Ф.,
Л*** И.Н., Р*** В.В., Г*** Р.Р., М*** Р.Ш. с выделением
микобактерий, опровергаются справкой
врача-фтизиатра МЧ ИК-***, представленной в
заседание судебной коллегии,
согласно которой у
всех вышеназванных осужденных
наблюдается форма туберкулеза
без выделения микобактерий
туберкулеза МБТ(-).
Другие доводы кассационной
жалобы Круткова И.А. выводов
суда не опровергают,
а поэтому основанием
к отмене решения
служить не могут.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая
оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Материальное и процессуальное законодательство судом
применено правильно.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда не
усматривает.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12
января 2011 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Круткова И***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи