УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В. Дело №
33-965/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Трифоновой
Т.П. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Сиразетдиновой
Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сесина С*** А*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2011 года, по
которому постановлено:
Иск прокурора
Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного
круга лиц, удовлетворить.
Признать
недействительным водительское удостоверение ***, выданное ***.08.2002 года Сесину
С*** А***, запретив ему осуществлять деятельность по управлению транспортными
средствами на основании указанного водительского удостоверения от ***.08.2002
года, и обязать Сесина С*** А*** в течение месяца после вступления решения суда
в законную силу сдать водительское удостоверение *** в МО ГТО и РЭР ГИБДД УВД
по Ульяновской области.
Решение суда
является основанием для внесения информации о признании удостоверения недействительным
в базу данных ГИБДД.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Сесина С.А., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленинского
района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с
иском к УГИБДД УВД по Ульяновской области, Сесину С.А. о признании
недействительным выданного последнему водительского удостоверения; запрещении
ему осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными
средствами; обязании сдать указанное водительское удостоверение.
В обоснование иска
указано, что в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических
противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с
источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров –
Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской
Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»,
лица, страдающие заболеванием «***», не имеют право осуществлять деятельность,
связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять
транспортными средствами. Согласно информации, предоставленной ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница», Сесин С.А. состоит на учете в
указанном медицинском учреждении с ***06.2000 г. с диагнозом «***». В
соответствии с предоставленными МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области
данными Сесину С.А. ***.08.2002 г. было выдано водительское удостоверение серии
***. Наличие у ответчика водительского удостоверения, предоставляющего право
управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, государственное учреждение здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», муниципальное
учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №1 им. С.М. Кирова» и, разрешив
по существу заявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Сесин С.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение об
отказе в удовлетворении предъявленных к нему требований. В обоснование
указывает, что не употребляет наркотические вещества с июня 2002 года, то есть
более 10 лет. В 2002 году специалистами МУЗ «Городская поликлиника № 1 им. С.М.
Кирова» ему было выдано медицинское заключение (справка водителя), согласно
которому он признан годным к управлению транспортными средствами. Начиная с
1993 года, им не допущено ни одного дорожно-транспортного происшествия, случаев
управления транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического
опьянения не имелось.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Сесин С.А., имеющий водительское удостоверение, выданное ***08.2002
г., в июне 2000 года был поставлен на диспансерный учет в ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом «***».
Статьей 24
Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» установлено гарантируемое государством и обеспечивающееся путем
выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного
движения и международных договоров Российской Федерации право граждан на
безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
В целях реализации
данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации
транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ст. 23
Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение
безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском
освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей
транспортных средств.
В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О
реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях
прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к
медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности, связанной с
управлением транспортными средствами.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что имеются предусмотренные
законом основания для запрещения Сесину С.А. права управления транспортными
средствами.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Приведенные истцом в
кассационной жалобе ссылки на наличие у него медицинской справки правильность
решения не исключают, так как соответствующее медицинское освидетельствование в
МУЗ «Городская поликлиника № 1 им. С.М.Кирова» было пройдено им 02.12.1999 г.,
то есть до постановки на учет в наркологическом диспансере. Более того, как
следует из отзыва ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая
больница», Сесин С.А. проходил принудительное лечение с 28.03.2001 г. по
13.04.2001 г. с диагнозом «***; проведенной судебно-наркологической экспертизой
16.01.2003 г. у него выявлена ***
Аналогичным образом
оценивается судебной коллегией отсутствие фактов привлечения Сесина С.А. к
ответственности за совершение административных правонарушений в области
дорожного движения.
Согласно Инструкции
о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями,
токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем,
замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих
средств без клинических проявлений заболевания (утверждена приказом Минздрава
СССР от 12.09.1988 г. №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных
алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями»), диспансерному учету и
динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях
(подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический
алкоголизм, наркомания, токсикомания.
В случае выполнения
больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в
наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой,
объективно подтвержденной ремиссии, срок диспансерного учета устанавливается
для больных наркоманиями и токсикоманиями – 5 лет.
Вышеназванным
Приказом предусмотрено, что снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по
выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной
комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
В силу изложенного,
само по себе нахождение ответчика на диспансерном учете предопределяет
отсутствие у него права управления транспортными средствами.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Сесина С*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи