УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***

Дело № 22-481/2011

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                09 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А., Кабанова В.А.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Погодина Ю.Ю. в защиту интересов осужденного на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 февраля 2011 года, которым

АНТРОПОВ А*** О***,

*** ранее судимый:

- 13 мая 2009 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.; постановлением суда от 30 ноября 2009 года назначенное наказание в виде штрафа заменено на 3 месяца исправительных работ; 30 апреля 2010 года освободившийся от наказания по его отбытии,

 

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Находится под подпиской о невыезде.

Судьба вещественного доказательства приговором решена.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Горшкова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Антропов А.О. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им 16 декабря 2010 года в г. Д*** Ульяновской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Погодин Ю.Ю. в интересах осужденного Антропова А.О., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости. При этом указывает, что у суда имелись все основания для назначения Антропову А.О. минимального наказания в виде 1 года исправительных работ, так как осужденный Антропов А.О. имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия и судебного заседания полностью признал свою вину, активно способствовал розыску похищенного им имущества, написал явку с повинной. Остальные смягчающие наказание обстоятельства судом лишь перечислены в приговоре, однако не учтены им при назначении наказания. Просит приговор изменить, сократить срок наказания в виде исправительных работ до 1 года.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Антроповым А.О. добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Судом был сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Антропова А.О. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

 

При назначении наказания осужденному Антропову А.О. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учтено судом и то, что осужденный Антропов А.О. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Наказание осужденному Антропову А.О., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Его размер в полной мере мотивирован, оно является справедливым, и оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 февраля 2011 года в отношении АНТРОПОВА А*** О*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Погодина Ю.Ю. – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи