УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.

судей Бешановой С.Н. и  Копилова А.А.,

при секретаре Зарубежновой С.О.

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от  02 марта 2011 года кассационную  жалобу осужденного Яковлева Н.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2010 года, которым осужденному

ЯКОВЛЕВУ  Н *** Н ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление  прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Яковлев Н.Н. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2003 года (с учетом постановления президиума Ульяновского областного суда от 25 января 2007 года) по части 3 статьи 30, части 4 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к лишению свободы сроком на 11 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 06 февраля 2003 года. Неотбытый срок на день рассмотрения ходатайства составлял 3 года 4 месяца 9 дней.

Осужденный Яковлев Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев Н.Н. выражает несогласие с выводом суда о том, что его поведение является неустойчивым, поскольку взыскания и поощрения чередовались. Фактически он имел 3 взыскания в 2003 году до вступления приговора в законную силу и одно взыскание в 2004 году сразу по прибытии в учреждение. Все нарушения  не относятся к числу  злостных, за которые он не водворялся в ШИЗО. В течение 6 лет он не имел нарушений, неоднократно поощрялся за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения. Награжден почетной грамотой начальника  ФБУ. Он не утратил связи с семьей, несмотря на то, что брак с женой официально расторгнут,  она нуждается в его помощи, в том числе в воспитании сына. Просит учесть изложенное, отменить постановление суда.

В возражениях   на жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Горшков А.М. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства - мотивированными.

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный Яковлев Н.Н. отбыл  установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 28 апреля 2003 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания  для этого, отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного и  достижение целей наказания  без полного отбытия им назначенного наказания.

В частности, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от  наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из характеристики видно, что администрация учреждения охарактеризовала Яковлева Н.Н. в целом с положительной стороны, поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом было установлено, что Яковлев наряду с 17 поощрениями имел 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде выговоров.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного за время отбытия наказания на данный момент не может быть признано стабильно положительным, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы Яковлева Н.Н., суд при разрешении ходатайства учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, однако обоснованно не согласился с заключением, поскольку поведение осужденного указывает лишь на наличие прогресса в поведении осужденного в положительную сторону, но в достаточной мере не свидетельствует о достижении целей наказания без полного отбытия им наказания.

Наличие у осужденного жены и ребенка при отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания без полного отбытия наказания, не может служить основанием для условно-досрочного освобождения, а следовательно, доводы жалобы в этой части не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия находит, что всем  обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и тем, на которые делается ссылка в жалобе, суд дал  надлежащую  оценку и принял законное и обоснованное решение, а потому оснований для его отмены не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2010 года в отношении Яковлева Н *** Н *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи