УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             02 марта  2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Федорова П.С.,

и секретаре Апариной К.Г. 

 

рассмотрела в открытом  судебном заседании  кассационную жалобу осужденного Корчагина А.А.   на приговор Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 17 января  2011 года, которым

 

КОРЧАГИН А*** А***, судимый:

-15 марта 2006 года  по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

-07 августа 2006 года  по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5  УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся  25 февраля 2010 года по отбытии срока,  

 

о с у ж д е н    по пункту «а» части 3  статьи 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

 

В соответствии  с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения  наказаний окончательно Корчагину А.А. к отбытию назначено 3 года 6 месяцев  лишения свободы  с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок наказания  исчислен с 19 октября   2010  года.

 

Постановлено взыскать с Корчагина А.А. в пользу  потерпевшей И*** В.М. в возмещение имущественного ущерба *** рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное  представление государственного  обвинителя Солодкой Н.Ю.   отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступления  осужденного Корчагина А.А. и адвоката Маркина А.В., поддержавших  доводы жалобы, прокурора   Причаловой Т.В.,  полагавшей  необходимым приговор районного суда оставить без изменения,   судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда Корчагин  А.А.   признан виновным в тайном хищении имущества  И*** В.М. и В.В. на общую сумму 25 929 рублей 40 копеек, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением  в жилище, а также в открытом хищении имущества З*** Г.А. на общую сумму 417 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

 

Преступления имели место в г. Ульяновске 17 июля и 13 октября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Корчагин А.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на непричастность к инкриминируемому  ему преступлению в отношении потерпевшей  З*** Г.А., а также на несправедливость назначенного наказания. Утверждает, что признательные показания по эпизоду открытого хищения чужого имущества были даны им под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его алиби по данному эпизоду не опровергнуто, в ходе следствия  потерпевшая З*** Г.А. его не опознавала,  очная ставка между ними не проводилась. При этом обращает внимание на показания потерпевшей в части описания примет лица, совершившего  в отношении нее преступление, а  также  на ее неоднократные заявления в ходе судебного заседания о том, что это не он (Корчагин А.А.) совершил у нее хищение сумки.  Просит оправдать его по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, а также смягчить наказание, назначенное по  пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, приняв во внимание состояние его здоровья.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Корчагина А.А. и адвоката  Маркина  А.В., поддержавших  доводы жалобы,   а также  выступление прокурора Причаловой Т.В., возражавшую  против удовлетворения жалобы  и обосновавшую ее  не несостоятельность,  судебная коллегия находит приговор районного суда законным,   обоснованным  и справедливым.

 

Все доводы, приведенные в защиту осужденного, в том числе о  непричастности Корчагина А.А. к преступлению в отношении потерпевшей  З*** Г.А., противоречат исследованным  в судебном заседании  доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства совершенных преступлений  судом установлены правильно, допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Корчагин А.А.  показывал, что  13 октября 2010 года примерно в 17.00 часов, находясь в лесопосадке, расположенной    вдоль  парка  Победы, он увидел ранее незнакомую женщину, на плече у которой висела сумка. Поскольку ему нужны были деньги, он решил похитить данную сумку.   Подойдя к женщине, он с силой толкнул ее руками в спину. В тот момент, когда женщина пошатнулась,  он, сорвав у нее с плеча сумку,  побежал  в сторону входа в парк. Убегая, он оглянулся и увидел, что женщина бежит за ним, при этом она что-то кричала. В парке он скрылся среди деревьев. Осмотрев содержимое сумки, он   ничего кроме 20 рублей в косметичке  не обнаружил. Сумку и находящиеся в ней документы  выбросил.

 

В целях исследования вопроса о допустимости вышеприведенных показаний Корчагина А.А. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь Г*** О.А.,  которая показала, что  показания Корчагин А.А.  давал добровольно, никаких недозволенных методов ведения следствия в отношении него не применялось.     

 

Судебная коллегия считает, что приведенные выше показания Корчагина А.А.  получены  в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом,    перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания он давал   в присутствии адвоката,  что  исключало возможность применения к нему  недозволенных методов ведения следствия. Протоколы данных следственных действий  соответствуют требованиям закона, при этом  всеми участниками этих  действий они подписаны без каких-либо  замечаний. 

 

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно  признал  доводы Корчагина А.А.  о получении от него данных показаний  с нарушением закона несостоятельными.

 

Об  объективности этих показаний  осужденного свидетельствует и то, что они  согласуются   с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшей З*** Г.А., согласно которым вечером 13 октября 2010 года, возвращаясь  домой, она шла по лесопосадке, расположенной вдоль дороги  по пр-ту Нариманова,         когда ее внезапно сильно толкнули в спину, отчего она испытала   физическую боль, потеряла равновесие и упала на колени. В этот  момент ранее незнакомый парень сорвал у нее сплеча сумку и побежал в сторону  входа в парк. Она попыталась его догнать,  кричала ему вслед, чтобы он вернул ей сумку, так как  в ней ничего нет, но затем потеряла его из виду. На следующий день она вместе с сыном пошла в указанный парк для того, чтобы поискать свои документы. В ходе осмотра территории лесопосадки около ул. Репина она нашла принадлежащую ей сумку, но та была пуста. 15 октября 2010 года она обратилась в милицию.

 

Из показаний свидетеля З*** Р.Н. следует, что 14 октября 2010 года со слов матери ему стало известно  об обстоятельствах совершенного в отношении нее  преступления. В тот же день они действительно  обнаружили вместе с потерпевшей    недалеко от входа в парк похищенную сумку, которая была пуста.

 

В ходе осмотра места происшествия - участка местности около дома № 7 по ул. Репина в г. Ульяновске  в указанном Корчагиным А.А. месте были обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшей вещи: косметичка, паспорт, свидетельство о заключении брака, трудовая книжка, страховое свидетельство и справка из архива.

 

Свидетели К*** Ю.А. и К*** П.А. подтвердили в судебном заседании факт участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности около дома № 7 по ул. Репина в. Ульяновске с участием Корчагина А.А., а также обстоятельства обнаружения в   указанном осужденным  месте косметички и документов на имя З*** Г.А. 

 

Из показаний указанных свидетелей также следует, что в ходе данного следственного действия Корчагин А.А.  самостоятельно указал место, куда он выбросил принадлежащие потерпевшей вещи,  какого-либо воздействия на него при этом не оказывалось, жалоб на действия сотрудников милиции он не высказывал.

 

Согласно  заключению дактилоскопической экспертизы след руки на отрезке светлой дактопленки, изъятый в ходе осмотра предметов с поверхности страхового свидетельства на имя З*** Г.А., оставлен указательным пальцем правой руки Корчагина А.А.

 

Тщательно  проверив  утверждения Корчагина  А.А.    о непричастности к инкриминируемому  преступлению в отношении  З*** Г.А. и приводимое им алиби, суд первой инстанции    обоснованно признал их  не нашедшими подтверждения, с приведением в приговоре убедительных  обоснований своих  выводов  о признании данных доводов осужденного несостоятельными.

 

Исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, применение  Корчагиным А.А.  насилия к потерпевшей в данном конкретном случае  явилось средством завладения ее имуществом, в связи  с этим его  действия   суд правильно  квалифицировал  по данному эпизоду как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

 

Вопреки доводам жалобы,  судом дана верная  оценка показаниями свидетеля Б*** К.С., Т*** Н.В., Т*** А.А. и Ш*** Р.К.,  как противоречащим совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств,  направленным в силу близких, родственных и соседских отношений на освобождение  осужденного от уголовной ответственности  за содеянное. 

 

Исходя из  условий восприятия  З*** Г.А. произошедших событий,  отсутствия статичности в действиях осужденного, судом дана правильная оценка показаниям потерпевшей  в части описания внешности лица, совершившего в отношении нее преступления. Выводы суда  в этой части убедительно мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

 

Вина Корчагина А.А.  по эпизоду тайного хищении имущества И***  В.М. и В.В. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования дела, а также  показаниями потерпевших И*** В.М. и И*** В.В.,   свидетелей Ф*** Р.А.,  С*** А.Н. и  К*** А.В.,  данными, зафиксированными в протоколах  проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, предъявления предметов для опознания, выводами экспертных исследований,         а также  другими  исследованными  в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобе.

 

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенных   Корчагиным А.А.   преступлений и прийти к обоснованному  выводу о   доказанности его   вины    в содеянном.

 

Обоснованность осуждения Корчагина А.А.  по   пункту «а» части 3 статьи 158 и пункту «г» части 2 статьи 161  УК РФ сомнений не вызывает.

 

Органами  следствия при производстве  предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства,  влекущих отмену приговора, не допущено.  В соответствии с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждают виновность Корчагина А.А.    в предъявленном обвинении. Проведение очной ставки в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона является правом, а не обязанностью следователя.

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,  заявленные ходатайства  разрешены в  установленном законом порядке.

 

Права осужденного,   в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были  соблюдены и реально обеспечены.

 

Постановленный приговор соответствует требованиям статей  303, 304,  307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суда  о виновности осужденного   в содеянном, проанализированы,  выводы относительно квалификации преступлений мотивированы. 

 

Наказание Корчагину А.А.   назначено в соответствии с положениями  статьи 60  УК  РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного,  данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств – признания вины в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,  раскаяния  в содеянном,  явки с повинной по поданному эпизоду, полного признания вины в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ на первоначальном этапе предварительного расследования, активного способствования раскрытию и расследованию  преступлений, розыску  имущества, добытого в результате преступления, стояния здоровья, наличия на иждивении беременной сожительницы,  положительных в целом данных о его личности.

 

При этом суд обоснованно признал наличие в  действиях Корчагина А.А.    рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу  он имел непогашенную судимость за совершенное  им в совершеннолетнем возрасте преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, за которое ему назначалось наказание в виде  реального лишения свободы.

 

Вывод суда о том, что исправление  Корчагина А.А.      возможно только в условиях изоляции его от общества в приговоре,   мотивирован.

 

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости  и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2011 года в отношении Корчагина А*** А*** оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи