УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников
А.Г.
Дело № 33-726-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии г. Ульяновска на
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 января 2011 года,
по которому постановлено:
Иск Косухина А*** В***
удовлетворить.
Признать за
Косухиным А*** В*** право на получение в собственность за плату земельного
участка площадью 229 кв. м, расположенного по адресу: г. У***, п*** Г***, ***,
участок № ***, кадастровый № ***, и обязать мэрию г. Ульяновска передать
Косухину А*** В*** в собственность за плату данный земельный участок.
Взыскать с мэрии г.
Ульяновска в пользу Косухина А*** В*** 200 рублей в качестве возврата
государственной пошлины.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Аквиляновой Е.Ю., представляющей по доверенности
интересы мэрии г. Ульяновска и КУГИЗ мэрии г. Ульяновска, поддержавшей доводы
кассационной жалобы, Репкова С.В., представляющего по доверенности интересы
Косухина А.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Косухин А.В. (в лице
своего представителя по доверенности Репкова С.В.) обратился в суд с иском к
мэрии г. Ульяновска о признании за ним права на получение в собственность за
плату земельного участка площадью 229 кв. м, расположенного по адресу: г. У***,
пр. Г***, ***, участок № ***, кадастровый № ***. Кроме того, истец просил
возложить на мэрию г. Ульяновска обязанность по передаче земельного участка в
собственность за плату.
Свои требования
заявитель мотивировал тем, что он (Косухин А.В.) является собственником гаражей
№№ ***, ***, ***, *** и ***, расположенных в ГСК «ЗОДИАК». В соответствии со
ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации он как собственник недвижимости
имеет право на получение в собственность за плату земельных участков, на
которых расположены принадлежащие ему гаражи. Однако мэрия г. Ульяновска
отказала ему в передаче земельного участка в собственность в связи с тем, что
ГСК «ЗОДИАК» не обращался с заявлениями о разделе предоставленного кооперативу
земельного участка, об отказе от права аренды на часть земельного участка, о
внесении изменений в договор аренды. Отказ является незаконным, поскольку
нарушается его (Косухина А.В.) право на получение в собственность за плату
земельного участка.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе мэрия г. Ульяновска просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы
указано, что земельный участок, который просит передать в собственность Косухин
А.В., образован из земельного участка площадью 1730,1 кв. м, находящегося в
аренде у ГСК «ЗОДИАК». С заявлением на имя главы города о разделе земельного
участка, об отказе от права аренды и внесении изменений в договор аренды ГСК «ЗОДИАК»
не обращался. В связи с этим основания для передачи Косухину А.В. в
собственность за плату земельного участка отсутствуют. Незаконно суд взыскал в
пользу истца государственную пошлину, так как в силу подпункта 19 пункта 1
статьи 333.36 НК Российской Федерации мэрия освобождена от уплаты
государственной пошлины.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Согласно
пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации
земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении
земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель,
находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации
образование земельных участков из земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании
решений исполнительных органов государственной власти или органов местного
самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2
статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании
земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть
приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов
земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные
участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных
участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый
паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или)
правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или
объединении образуются земельные участки.
Согласно пункту 4
статьи 11-2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных
участков допускается при наличии в письменной форме согласия
землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных
участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе
образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование
земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным
унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также
в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11-2
Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков может
быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо
от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов,
залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении,
перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из материалов дела
усматривается, что Косухин А.В. является собственником гаражей (боксы №№ ***, ***,
***, ***, ***), которые расположены на земельном участке (кадастровый номер ***,
площадью 1730,1 кв. м), арендуемом до 31 декабря 2012 года ГСК «ЗОДИАК».
Договор аренды
земельного участка № *** зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области 18
января 2008 года.
Решением суда от 10
апреля 2009 года по иску Косухина А.В. на мэрию г. Ульяновска была возложена
обязанность утвердить и выдать схему расположения вновь образованного
земельного участка, расположенного по адресу: г. У***, п*** Г***, ***, участок
№ ***, площадью 229,1 кв. м.
Постановлением главы
города Ульяновска от 26 октября 2009 года № 8258 утверждена схема расположения
указанного земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане
(карте) соответствующей территории ***.
Из представленного
кадастрового паспорта от 01 июля 2010 года № *** следует, что земельный участок
площадью 229 кв. м (участок № ***) поставлен на кадастровый учет за номером ***
(предыдущий номер - ***). Участок был поставлен на учет с определением границ
на местности. При этом в данном кадастровом паспорте в графе 16 «Особые
отметки» указано, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером ***
сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Учет
изменений такого земельного участка будет осуществлен после поступления
сведений, подтверждающих государственную регистрацию прав на образованные из
него земельные участки.
ГСК «ЗОДИАК» не
возражает против того, чтобы часть земельного участка, переданного ему в аренду,
площадью 229 кв. м, расположенная под гаражами Косухина А.В., была выделена и
предоставлена истцу в собственность.
Часть 2 статьи 15
Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность.
Согласно статье 36
Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в
собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном
управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают
права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права
аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники
зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены
настоящим Кодексом, федеральными законами.
06 августа 2010 года
Косухин А.В. обращался к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить
ему в собственность за плату спорный земельный участок.
Оказывая истцу в
удовлетворении его заявления, мэрия г. Ульяновска указала, что решения об
образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей,
землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе
образуются земельные участки. Поскольку ГСК «ЗОДИАК» не обратился с заявлением
о разделе предоставленного ему в аренду земельного участка площадью 1730,1 кв.
м (кадастровый номер – ***), то правовых оснований на передачу в собственность
Касухина А.В. за плату земельного участка площадью 229 кв. м (участок № ***,
кадастровый № ***) не имеется. Кроме того, отказ был мотивирован и тем обстоятельством,
что изменение договора аренды должно быть совершено в той же форме, что и сам
договор аренды. Поскольку ГСК «ЗОДИАК» с заявлением о внесении изменений в
договор аренды земельного участка не обращался, основания для передачи Косухину
А.В. в собственность земельного участка отсутствуют.
Таким образом, судом
было установлено, что ответчиком не оспаривается право Косухина А.В. на
предоставление ему земельного участка в собственность за плату, но этот
земельный участок не предоставляется ему, так как им и ГСК «ЗОДИАК» не была
соблюдена предусмотренная законом процедура предоставления этого земельного
участка.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
обоснованному выводу, что указанный выше отказ мэрии города Ульяновска является
необоснованным.
Реализация права
истца на получение земельного участка в собственность за плату, предусмотренная
указанными выше нормами Земельного кодекса Российской Федерации, не может
ставиться в зависимость от действий как самого ответчика (собственника), так и
ГСК «ЗОДИАК» (арендатора).
Как указано выше, ни
ответчик, ни третье лицо не возражают против образования нового земельного
участка при его разделе, вместе с тем не предпринимают мер по совершению
действий, предписанных законом.
Отказ противоречит и
решению суда от 10 апреля 2009 года, из сути которого следует, что на момент
рассмотрения настоящего спора земельный участок фактически был образован.
Как указано выше,
решением суда от 10 апреля 2009 года на мэрию города Ульяновска была возложена
обязанность утвердить схему его расположения на кадастровом плане, что было
исполнено постановлением главы города Ульяновска от 26 октября 2009 года № ***.
Именно на основании
указанных действий ответчика истец осуществил кадастровые работы и поставил на
кадастровый учет вновь образованный земельный участок (кадастровый номер ***).
При этом передача в
собственность за плату спорного земельного участка Косухину А.В. не является
препятствием для мэрии города Ульяновска и ГСК «ЗОДИАК» на основании настоящего
решения суда внести изменения в договор аренды земельного участка. При этом
необходимо учесть, что арендатором уже было принято решение о даче согласия на
его передачу в собственность истцу (решение общего собрания ГСК «ЗОДИАК»).
Кроме того,
основанием для внесения измененй в договор аренды будет являться и требование
пункта 6 статьи 11-2 Земельного кодекса Российской Федерации,
предусматривающего образование земельных участков на основании решения суда в
обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей,
землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых
при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные
участки.
Не является
препятствием вынесенное судом решение по настоящему делу и для осуществления собственником
и (или) арендатором действий по преобразованию земельного участка, в свою
очередь, образованного при выделе из него земельного участка истца.
В связи с изложенным
выше судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы сделанных судом выводов
не опровергают и поэтому подлежат отклонению. Кроме того, этим доводам дана
надлежащая правовая оценка в самом решении и оснований для её переоценки у суда
кассационной инстанции не имеется.
Статья 333.19
Налогового кодекса Российской Федерации содержит фиксированные ставки
государственной пошлины, которые должны уплачивать плательщики.
Требование закона
истцом было исполнено, им уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что
иск Косухина А.В. был удовлетворен в полном объеме, суд обоснованно взыскал с
ответчика в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 200 рублей.
В силу изложенного,
решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им по делу
судебных расходов является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы
не подлежит.
Таким образом,
решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 января 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу мэрии г. Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи