УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД                                                                                                            

 

Судья Миллер О.В.                                                                             Дело № 33-801/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              01 марта 2011 г.                                                                                      

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Краснобая В*** Ф*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования  Краснобая В*** Ф*** к Дьякову Н*** А***  удовлетворить частично.

Взыскать с   Дьякова Н*** А*** в пользу Краснобая В*** Ф*** компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с  Краснобая В*** Ф*** в пользу Дьякова Н*** А*** расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.          

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Краснобая В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Краснобай В.Ф. обратился в суд с иском к Дьякову Н.А. о компенсации морального  вреда в размере 5 000 000 руб.

Требования мотивировал тем, что его дочь – К*** В*** В*** ответчиком была вовлечена в секту «Ашрам Шамбалы», она попала под влияние одного из структурных отделений религиозного объединения (секты) «Ашрам Шамбалы», расположенного в г.Ульяновске, была вовлечена в её деятельность, в результате чего отказалась от исполнения своих гражданских обязанностей, разорвала родственные отношения с близкими родственниками. Она уехала из г. Ульяновска, им неизвестно её местонахождение. Истцу были причинены моральные страдания, связанные с безвестным исчезновением дочери, переживаниями о ней, о её судьбе. Также указывает на то, что сообщениями ответчика, направленными ему по электронной почте, причинены ему нравственные страдания, что повлекло ухудшение его состояния здоровья.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Краснобай  В.Ф., не соглашаясь с решением суда,  просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал в жалобе на то, что им были представлены доказательства того, что в г. Ульяновске организована община «Ашрам Шамбалы», к деятельности которой причастен Дьяков Н.А.  Ответчик  вовлек в деятельность этой секты его дочь К*** В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Краснобая В.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Краснобай В.Ф. заявил суду требование о взыскании с Дьякова Н.А. компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд первой инстанции, установив, что 04.05.2010 и 21.07.2010 Дьяковым Н.А. по электронной почте на электронный адрес Краснобая В.Ф. были направлены сообщения, содержащие оскорбительные выражения в нецензурной форме,  умаляющие достоинство личности истца, обоснованно пришел к выводу, что  данными действиями причинены  истцу нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 21 Конституции Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно постановил решение о взыскании с Дьякова Н.А. в пользу Краснобая В.Ф. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия  также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Краснобая В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с вовлечением ответчиком дочери К*** В*** В***, *** года рождения, в секту «Ашрам Шамбалы», отказом в предоставлении информации о её месте нахождения,  удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, за исключением указанных выше.

Данный вывод основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оценка которым дана в решении суда. Сомневаться в правильности данной оценки у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы Краснобая  В.Ф., суть которых сводится к несогласию с данным выводом суда, являются несостоятельными.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения частично ходатайства Дьякова Н.А. о взыскании с Краснобая В.Ф. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной статьи следует, что имеющей право на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Поскольку исковые требования Краснобая В.Ф. суд удовлетворил частично, ходатайство ответчика Дьякова Н.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя с истца не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2011 года указание на взыскание с Краснобая В.Ф. в пользу Дьякова Н.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 января 2011  года оставить без изменения, а кассационную жалобу Краснобая В*** Ф***  – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2011 года указание на взыскание с Краснобая В*** Ф*** в пользу Дьякова Н*** А*** расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

 

Председательствующий

 

Судьи