УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булдина Т.М.
Дело 33-737/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Нефёдова О.Н.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 февраля 2011 года, по которому
постановлено:
Иск Кичаева В*** Д*** к Управлению Пенсионного
Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области удовлетворить
частично.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.
Ульяновска Ульяновской области зачесть
Кичаеву В*** Д*** в специальный стаж периоды работы с 01.10.1986г. по
25.01.1990г. включительно (3г. 3 мес.25 дн.) - каменщик СМУ-*** треста № *** г.
Ульяновска; с 02.04.1990г. по 19.05.1991г., с 06.06.1991г. по 04.08.1991г., с
10.08.1991г. по 09.10.1991г., с 10.01.1992г. по 26.04.1993г. включительно (2г.9
мес. 4 дня) - электросварщик СМУ-*** треста № *** г. Ульяновска; с 01.06.1993г.
по 28.06.1994г. включительно (1 год 28 дн.) - электросварщик СМУ №***
строительно-монтажного треста № ***.
Признать за Кичаевым
В*** Д*** право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с
тяжелыми условиями труда с 21 мая 2010г. и обязать Управление Пенсионного Фонда
РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области назначить Кичаеву В*** Д*** вышеназванную
пенсию.
В части требований
Кичаеву В*** Д*** о зачете в специальный
стаж периода работы с 01.07.1981г. по 03.01.1982г. (6 мес. 3 дня) - маляра
обособленного подразделения производственного ремонтного предприятия « У***»
отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Кичаева В.Д. – Прокоповой Е.В.,
просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кичаев
В.Д. обратился в суд с иском к
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области о зачете периодов работы в стаж для назначения пенсии и назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Иск
мотивировал тем, что 21.05.2010 года обратился в Пенсионный фонд за назначением
пенсии. Однако в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия
необходимого для назначения пенсии специального стажа. При этом Пенсионный фонд
не засчитал в специальный стаж периоды его работы с 01.07.1981г. по
03.01.1982г. маляром обособленного
подразделения производственного ремонтного предприятия «У***»; с 01.10.1986г.
по 25.01.1990г. каменщиком СМУ-*** треста № *** г. Ульяновска; с 02.04.1990г.
по 19.05.1991г., с 06.06.1991г. по 04.08.1991г., с 10.08.1991г. по
09.10.1991г., с 10.01.1992г. по 26.04.1993г. электросварщиком СМУ-*** треста № ***
г. Ульяновска; с 01.06.1993г. по 28.06.1994г.
электросварщиком СМУ № *** строительно-монтажного треста № ***. С
решением Пенсионного фонда об отказе в назначении ему пенсии истец не согласен.
В связи с этим просил включить вышеперечисленные периоды работы в стаж для
назначения пенсии и назначить ему пенсию с момента обращения за ней.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе
города Ульяновска не соглашается с решением суда в части включения в
специальный стаж периодов работы истца электросварщиком. Указывает, что вывод суда о работе истца
электросварщиком ручной сварки сделан только на основании свидетельских
показаний, что противоречит действующему законодательству, поскольку характер
работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Также не может быть
подтвержден свидетельскими показаниями факт занятости на работах, дающих право
на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня.
Кроме того, при
рассмотрении дела суд не учел, что в период работы истца электросварщиком в СМУ
№ *** строительно-монтажного треста № *** с 01.06.1993 по 28.06.1994 истец дважды находился в административных
отпусках. Данные период не подлежат включению в специальный стаж для назначения
пенсии.
Факт прохождения
истцом переквалификации по специальности сварщик ручной дуговой сварки,
газорезчик не может служить доказательством выполнения им работы сварщика
ручной сварки. Основная специальность истца – машинист. Несмотря на то, что она
прошёл переквалификацию, он мог работать и по своей основной специальности.
Не согласен
Пенсионный фонд с датой назначения истцу пенсии. Поскольку вывод суда о наличии у истца права на
досрочное назначение трудовой пенсии был сделан только в ходе рассмотрения дела
после исследования всех доказательств по делу,
то пенсия может быть назначена истцу только с момент вступления решения
в законную силу.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель Кичаева В.Д. – Прокопова Е.В. просит оставить
решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с
подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если
они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев
и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не
менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность
страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста,
предусмотренного статьей 7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам.
Согласно п. 2 указанной статьи Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Списком № 2,
утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел
ХХХIII «Общие профессии»,
предусмотрена профессия «электросварщик ручной сварки».
Из трудовой книжки
истца следует, что он работал в
должности электросварщика с 02.04.1990г. по 19.05.1991г., с 06.06.1991г. по
04.08.1991г., с 10.08.1991г. по 09.10.1991г., с 10.01.1992г. по 26.04.1993г.
(2г. 9 мес. 4 дня) в СМУ-*** треста № ***
г. Ульяновска; с 01.06.1993г. по 28.06.1994г. (1 год 28 дн.) в СМУ № ***
строительно-монтажного треста № ***.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о зачете вышеуказанных
периодов в специальный стаж работы истца для назначения ему пенсии. Данный
вывод сделан судом на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения
дела доказательств: записей в трудовой книжке истца, сведениях о прохождении им
соответствующих курсов, свидетельских показаний.
У истца имеется
свидетельство ***!% об окончании курсов при центральном учебном комбинате ТСО
«У***» по специальности сварщик ручной дуговой сварки, газорезчик.
Факт работы истца
электросварщиком именно ручной сварки подтвердили допрошенные в ходе
рассмотрения дела свидетели. Указанные
свидетели также подтвердили, что истец выполнял работы ручной сваркой в течение
всего рабочего дня.
Учитывая, что по
записи в трудовой книжке работа электросварщиком была постоянным и единственным
местом работы истца, оснований говорить об отсутствии доказательств работы
истца полный рабочий день не имеется.
Доводы кассационной
жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной
пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на
указанную пенсию.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному
выводу о том, что на момент обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии у
истца имелся необходимый для назначения пенсии специальный стаж работы. При таких обстоятельствах суд обоснованно
назначил истцу пенсию с момента обращении за ней. Назначение пенсии с момента вступления в
законную силу решения суда действующим законодательством не предусмотрено.
Сведений о том, что в период работы истца с 01.06.1993г. по
28.06.1994г. электросварщиком СМУ № ***
строительно-монтажного треста № *** он дважды находился в административных
отпусках, в материалах дела не имеется.
Истец, работая электросварщиком
в СМУ-*** строительно-монтажного
треста № *** г. Ульяновска, находился в
административных отпусках с 20.05.по 05.06.1991 и с 05.08 по 09.08.1991
года. Однако указанные периоды не были
включены судом в специальный стаж истца для назначения пенсии.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 31 января 2011 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(Государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи